Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15263 по делу N А40-188772/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15263

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "РОСТ" (г. Москва; далее - факторинговая компания, общество "ФК "РОСТ") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-188772/2015 по иску факторинговой компании к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаис-Юг" (г. Краснодар; далее - общество "Альтаис-Юг") о взыскании задолженности, установила:

факторинговая компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "Альтаис-Юг" о взыскании 1 499 985 руб. 12 коп. и пени в сумме 963 103 руб. 96 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания теплосеть МСК" (далее - общество "Компания теплосеть МСК").

Решением суда первой инстанции от 29.01.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016, указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления отменить, оставив решение в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исковые требования факторинговой компании обоснованы тем, что между обществом "Компания теплосеть МСК" и обществом "Альтаис-Юг" заключен договор поставки от 24.12.2012 N 14, товар по которому получен ответчиком. Право требования истца возникло из договора от 20.09.2013 N 46/13р об общих условиях факторингового обслуживания, заключенного между обществом "Компания теплосеть МСК" и факторинговой компанией.

Повторно оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся и дополнительно представленные ответчиком в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что договор поставки от 24.12.2012 N 14 ответчиком с третьим лицом не заключался, а заключенный договор от той же даты на другую сумму поставки ответчиком исполнен. Поскольку истцу по договору факторинга уступлено несуществующее требование, суд апелляционной инстанции отказал ему в удовлетворении иска.

При этом в постановлении от 12.05.2016 обоснованы причины принятия в материалы дела дополнительных доказательств, представленных обществом "Альтаис-Юг".

Суд округа сослался на разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, и не усмотрел противоречия выводов суда апелляционной инстанции материалам дела.

Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "РОСТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова