Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15655 по делу N А41-87692/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15655

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной онкологический диспансер" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2016 по делу N А41-87692/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "КМ-АНАЛИТИКА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Московский областной онкологический диспансер" (далее - учреждение) о взыскании задолженности в сумме 986 700 рублей по государственному контракту от 10.03.2015 N 0348200041315000048-70427-01.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.08.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Московский областной онкологический диспансер" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что 10.03.2015 между обществом (исполнителем) и учреждением (заказчиком) заключен государственный контракт N 0348200041315000048-70427-01 на обслуживание программно-аппаратного комплекса "Медицинская информационная система "МедКлиника", в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по доработке и информационно-техническому сопровождению компонентов и баз данных программно-аппаратного комплекса Медицинская информационная система "МедКлиника", а также техническую поддержку пользователей системы в 2015 году; во исполнение условий контракта общество выполнило работы общей стоимостью 19 734 000 рублей, которые были приняты заказчиком без замечаний и возражений; гарантийным письмом от 24.09.2015 учреждение подтвердило намерение погасить задолженность за апрель - август 2015 года; претензия общества от 09.09.2015 с требованием о погашении задолженности оставлена учреждением без удовлетворения, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы учреждения о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы и апелляционного суда о проведении судебной компьютерно-технической экспертизы были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Московский областной онкологический диспансер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина