Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-16056 по делу N А40-148834/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-16056

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (Москва) от 07.10.2016 N 08-04-02/2296 на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 по делу N А40-148834/2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 по тому же делу

по иску администрация Кизеловского муниципального района Пермского края (Пермский край, г. Кизел, далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, далее - Минфин России) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 52 319 844 рублей, необходимых для исполнения решений Кизеловского городского суда по искам граждан на получение социальных выплат в связи с непригодностью жилья в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах (с учетом уточнения иска).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики Российской Федерации (Москва, далее - Минэнерго России), установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 названное решение отменено, в иске отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.08.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на нарушение судами норм материального права, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, в период с 1996 по 1998 годы на территории Кизеловского муниципального района Пермского края ликвидировано пять угольных шахт. До настоящего времени проводятся мероприятия, направленные на реструктуризацию угольной отрасли.

На основании решений Кизеловского городского суда администрация обязана включить граждан в списки лиц, подлежащих переселению, и предоставлении социальной выплаты за счет средств межбюджетных трансфертов, направленных на реализацию программ местного развития в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" (далее - постановление N 428).

Поскольку предоставить выплаты всем гражданам невозможно в связи с ограниченным финансированием, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", постановлением N 428, исходили из того, что финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета, то есть государство приняло на себя публичные обязательства по финансированию данных мероприятий. Размер финансирования, предусмотренный на указанные цели Федеральным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов", недостаточен для исполнения судебных решений.

В данном случае надлежащим ответчиком по делу является именно Минфин России, поскольку Минэнерго России наделено полномочиями главного распорядителя бюджетных средств и может действовать только в отношении запланированных и выделенных бюджетных средств.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина