Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 309-КГ16-14979 по делу N А60-10512/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 309-КГ16-14979

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеровСпецТранс 1" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2016 по делу N А60-10512/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеровСпецТранс 1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Серовского городского округа от 02.03.2016 N 347 "Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок на территории Серовского городского округа" в части установления в отношении маршрута N 3 вида перевозок как регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.07.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "СеровСпецТранс 1" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнений к ней, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что заявителем оспаривается постановление администрации от 02.03.2016 "Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок на территории Серовского городского округа", вынесенное во исполнение пункта 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.

Судами отмечено, что из оспариваемого постановления, которым утвержден Реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Серовского городского округа, следует, что оно принято в соответствии с Федеральным законом N 220-ФЗ для удовлетворения потребностей населения в качественных и безопасных регулярных перевозках. Судами установлено, что оспариваемым постановлением в Реестр маршрутов включены сведения, поименованные в статье 26 Закона N 220-ФЗ.

Проанализировав все доказательства, нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, поскольку наличие сведений о перевозчиках носит лишь информационный характер и не влияет на иные параметры, установленные для маршрута. Также суды указали, что постановление рассчитано на неоднократное применение, так как вид регулярных перевозок, виды транспортных средств и классы транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту, максимальное количество транспортных средств каждого класса обязательны даже в случае смены конкретного перевозчика.

Также судами отмечено, что Постановление Администрации от 02.03.2016 N 347 опубликовано в газете "Серовский рабочий" N 12 05.03.2016, а также размещено в сети "Интернет" на официальном сайте администрации, то есть администрацией обеспечен доступ к сведениям, перечисленным в статье 26 Закона N 220-ФЗ, путем опубликования постановления в печатном органе средства массовой информации, а также путем размещения этих сведений на официальном сайте.

Таким образом, исходя из смысла и содержания постановления, учитывая, что оно принято с целью неоднократного применения, его действие затрагивает интересы неопределенного круга лиц, издано уполномоченным органом местного самоуправления, имеет установленную законодательством форму, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление является нормативным актом, соответственно, рассмотрение данного дела не отнесено к компетенции арбитражного суда и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратили производство по делу.

При указанных обстоятельствах и в отсутствие положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности передачи дел по подведомственности в суд общей юрисдикции, выводы судов не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка заявителя на определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 14.04.2016 об отказе в принятии заявления к производству не свидетельствует о нарушении прав заявителя на судебную защиту с учетом имеющейся информации о рассмотрении указанного спора судом общей юрисдикции и принятии решения по существу спора в октябре 2016 года.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СеровСпецТранс 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина