Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-15499 по делу N А47-9149/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-15499

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу "ООО" Квантум Инфинити ЛТД N международной коммерческой компании 150, 417 Регистрационный агент компании - Коммонуэлс Корпорэйт Сервисэз Лимитэд, Корнер Хатсон энд Эйр Стрит Блэйк Билдинг, Съют 302, город Белиз на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 по делу N А47-9149/2015

по иску "ООО" Квантум Инфинити ЛТД N международной коммерческой компании 150, 417, регистрационный агент компании - Коммонуэлс Корпорэйт Сервисэз Лимитэд, Корнер Хатсон энд Эйр Стрит Блэйк Билдинг, Съют 302, город Белиз, Белиз (далее - общество) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ Росимущества), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок; признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Оренбурга, установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Полагая, что зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0224001:20 за Российской Федерацией нарушает права истца, поскольку от принадлежности земельного участка к федеральной собственности или к землям, государственная собственность на которые не разграничена, зависит выкупная цена земельного участка, истец заинтересован в приобретении земельного участка в соответствии с законом, то есть у уполномоченного органа и по наименьшей цене, общество Квантум Инфинити ЛТД обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец не может быть признан надлежащим истцом по иску об оспаривании права собственности Российской Федерации на земельный участок, поскольку право собственности Российской Федерации само по себе не нарушает каких-либо принадлежащих истцу прав на земельный участок. Материально-правовые притязания на спорный земельный участок общество не заявляло. Тот факт, что общество имеет на этом земельном участке объекты недвижимости не дает ему права оспаривать право собственности Российской Федерации на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд указал на недоказанность истцом факта нарушения его прав и законных интересов фактом государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок. Являясь собственником объекта недвижимости, размещенного на земельном участке, общество в силу норм статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не лишено исключительного права на приватизацию земельного участка независимо от его уровня собственности.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 1247/09.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать "ООО" Квантум Инфинити ЛТД N международной коммерческой компании 150, 417 Регистрационный агент компании - Коммонуэлс Корпорэйт Сервисэз Лимитэд, Корнер Хатсон энд Эйр Стрит Блэйк Билдинг, Съют 302, город Белиз в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова