Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Решение Верховного Суда РФ от 26 октября 2016 г. N АКПИ16-801 Об отказе в признании недействующим пункта 1 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утв. постановлением Правительства РФ от 28 февраля 2015 г. N 184

Решение Верховного Суда РФ от 26 октября 2016 г. N АКПИ16-801

 

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 2 февраля 2017 г. N АПЛ16-632 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

судей Верховного Суда Российской Федерации Николаевой О.В., Назаровой А.М.

при секретаре Поляковой К.А.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт" о признании недействующим пункта 1 критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 г. N 184, установил:

согласно пункту 1 критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее - Критерии) к таким критериям относится владение на праве собственности или на ином законном основании на срок не менее очередного расчетного периода регулирования силовыми трансформаторами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, суммарная установленная мощность которых составляет не менее 10 MBA.

Общество с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт" (далее - ООО "АвангардЪ-Контракт") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1 Критериев, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат абзацу пятому пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ограничивают права ООО "АвангардЪ-Контракт" на осуществление предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

В суде представители административного истца Немцов А.Е., Гусев В.А. поддержали заявленные требования и пояснили, что ООО "АвангардЪ-Контракт" является субъектом малого предпринимательства и участвует в обеспечении электроэнергией населения, владеет объектами электросетевого хозяйства, трансформаторная мощность которых составляет 2,5 MBA, и несет расходы на содержание оборудования. Оспариваемые положения нормативного правового акта являются неопределенными и лишают ООО "АвангардЪ-Контракт" права оказывать услуги по передаче электрической энергии по соответствующему тарифу.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству энергетики Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службе (поручение от 13 сентября 2016 г. N СП-П9-5473).

Представители Правительства Российской Федерации Смолев А.Г., Кадымов Ф.Ф., Богданов А.И. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителей ООО "АвангардЪ-Контракт" Немцова А.Е., Гусева В.А., Правительства Российской Федерации Смолева А.Г., Кадымова Ф.Ф., Богданова А.И., специалиста Буровой Л.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определяя полномочия органов государственной власти на регулирование отношений в сфере электроэнергетики, Федеральный закон "Об электроэнергетике" предусматривает право Правительства Российской Федерации устанавливать критерии и порядок отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (пункт 1 статьи 21).

Во исполнение требований федерального законодательства Правительство Российской Федерации постановлением от 28 февраля 2015 г. N 184 утвердило критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Нормативный правовой акт опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 4 марта 2015 г., в Собрании законодательства Российской Федерации 9 марта 2015 г., N 10.

В пункте 1 Критериев установлены технические характеристики, относящиеся к силовым трансформаторам, которыми должен владеть субъект электроэнергетики.

Федеральный закон "Об электроэнергетике" определяет правовое положение территориальной сетевой организации как коммерческой организации, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (статья 3).

Исходя из требований названного Федерального закона, Правительство Российской Федерации установило критерии не произвольно, а с учетом технических характеристик таких объектов, количественных и (или) качественных показателей их деятельности. В рамках разработки Критериев для установления технических показателей проведен сбор и анализ информации о деятельности всех территориальных сетевых организаций, в том числе о технических характеристиках объектов электросетевого хозяйства, балансовых и экономических показателях их деятельности.

Данное нормативное регулирование направлено на консолидацию территориальных сетевых организаций и не может рассматриваться как ограничивающее права владельцев объектов электросетевого хозяйства. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Оспариваемые положения нормативного правового акта каких-либо обязанностей на собственников объектов электросетевого хозяйства не возлагают.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов). В отношении владельцев объектов электросетевого хозяйства, которые не соответствуют Критериям, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям не устанавливаются.

Оспариваемые положения нормативного правового акта являются ясными и понятными и не допускают неоднозначного их толкования.

Доводы административного истца о противоречии пункта 1 Критериев требованиям Федерального закона "О защите конкуренции" являются несостоятельными. Из содержания части 1 статьи 15 названного Федерального закона следует, что федеральные органы исполнительной власти не вправе принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Между тем установление технических характеристик к объектам электросетевого хозяйства не может рассматриваться как нарушение требований антимонопольного законодательства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии осуществляются хозяйствующими субъектами, находящимися в состоянии естественной монополии, и эти услуги осуществляются в отсутствие конкуренции на соответствующем товарном рынке.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт" о признании недействующим пункта 1 критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 г. N 184, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

 

Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков

 

Судьи Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Николаева

 

 

А.М. Назарова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Верховного Суда РФ от 26 октября 2016 г. N АКПИ16-801


Текст решения официально опубликован не был


Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 2 февраля 2017 г. N АПЛ16-632 настоящее решение оставлено без изменения