Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-18690 по делу N А40-113128/2015 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-18690

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство истца - общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа Мск.ру" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 по делу N А40-113128/2015 Арбитражного суда города Москвы, установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемое постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 вступило в законную силу 27.07.2016 согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 27.09.2016.

Настоящая кассационная жалоба подана в Приемную Верховного Суда Российской Федерации 21.11.2016, то есть с пропуском двухмесячного срока.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на получение заверенных копий обжалуемых судебных актов 30.08.2016 и в связи с незначительным периодом просрочки заявитель считает возможным восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Между тем, приведенные доводы не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой и не являются уважительной причиной пропуска срока.

Из текста постановления окружного суда следует, что в судебном заседании суда кассационной инстанции, которое проводилось 20.07.2016, при рассмотрении кассационной жалобы ответчика присутствовал представитель истца, которому было известно о принятом решении суда по настоящему делу; из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что обжалуемое постановление суда опубликовано 28.07.2016.

С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок.

Правовых оснований для исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента получения заверенных копий судебных актов не имеется.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 17.10.2016 N 632, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа Мск.ру" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 по делу N А40-113128/2015 Арбитражного суда города Москвы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа Мск.ру" возвратить без рассмотрения по существу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа Мск.ру" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.10.2016 N 632. Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.