Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2018 г. N 305-ЭС16-18690 по делу N А40-113128/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2018 г. N 305-ЭС16-18690

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа-Мск.ру" на определения Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2018 и от 18.04.2018 по делу N А40-113128/2015 Арбитражного суда города Москвы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа-Мск.ру" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Московский Кредитный Банк" 5 466 267 рублей 69 копеек убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 750 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, иск удовлетворен в части взыскания 5 466 267 рублей 69 копеек убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.07.2016 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении иска отказал.

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа-Мск.ру" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления окружного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Московского округа определением от 18.04.2018 оставил без изменения определение окружного суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа-Мск.ру" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления окружного суда заявитель ссылался на установленные судебными актами в рамках дела N А40-193283/2015 о банкротстве обстоятельства отсутствия у должника - ООО "Дэнко МСК" имущества в период рассмотрения настоящего дела.

Оценив приведенные обществом в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", окружной суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами и не являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что имущественное положение должника - ООО "Дэнко МСК" в период рассмотрения настоящего дела не является существенным обстоятельством и не могло повлиять на принятие судом кассационной инстанции постановления, а приведенные дополнительные доводы не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами.

Проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм права, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения окружного суда, согласившись с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы жалобы выводы окружного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа- Мск.ру" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина