Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15378 по делу N А41-82234/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15378

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 по делу N А41-82234/2015

по иску товарищества собственников недвижимости "Центральная 8" (Московская область, г. Железнодорожный) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (Московская область, г. Железнодорожный), закрытому акционерному обществу "Риэлт Инвест Строй" (Московская область) о признании недействительным договора долевого участия в строительстве, обязании освободить нежилое помещение, установил:

товарищество собственников недвижимости "Центральная 8" (далее - ТСН "Центральная 8") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (далее - общество "УК ЖКХ"), закрытому акционерному обществу "Риэлт Инвест Строй" (далее - общество "Риэлт Инвест Строй") о признании недействительным заключенного между ответчиками договора долевого участия в строительстве жилого дома от 06.09.2011 06/09/11-Ц, обязании общество "УК ЖКХ" освободить нежилое помещение N 13 площадью 18,8 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Центральная, д. 8 в трехдневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу и передать его в установленном порядке с оборудованием в рабочем состоянии и комплектации, согласно проектной документации, законному собственнику, а именно собственникам помещений многоквартирного жилого дома для дальнейшего обслуживания и эксплуатации в соответствии с его целевым назначением (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016, договор долевого участия в строительстве жилого дома от 06.09.2011 N 06/09/11-Ц, заключенный обществом "УК ЖКХ" и обществом "Риэлт Инвест Строй", признан недействительным. Суд обязал общество "УК ЖКХ" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение N 13 площадью 18,8 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "УК ЖКХ" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из обжалуемых актов следует, что обществом "Риэлт Инвест Строй" и обществом "УК ЖКХ" заключен договор N 06/09/11-Ц от 06.09.2011 долевого участия в строительстве жилого дома по вышеуказанному адресу, в соответствии с которым, по завершении строительства, обществу "УК ЖКХ" передается в собственность помещение свободного назначения N 13 общей расчетной площадью 18,8 кв. м, расположенное в подземном гараже (подвал) во 2 секции жилого дома.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорное помещение и находящееся в нем оборудование необходимы для эксплуатации всего жилого дома, предназначены для обслуживания всех его помещений и служат для функционирования систем вентиляции и пожарной безопасности дома, на основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" суды пришли к выводу об отсутствии у спорного помещения признаков помещения самостоятельного назначения, указав на то, что оно в силу закона относится к общему имуществу многоквартирного дома.

С учетом установленных обстоятельств, придя к выводу об отсутствии у общества "Риэлт Инвест Строй" правовых оснований на совершение сделки по отчуждению в индивидуальную собственность общества "УК ЖКХ" спорного помещения, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, суды признали договор долевого участия в строительстве ничтожной сделкой, возложив на общество "УК ЖКХ" обязанность по освобождению спорного помещения.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные обществом "УК ЖКХ" в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова