Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15297 по делу N А40-103763/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15297

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг-М" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-103763/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинг-М" к государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" (далее - учреждение) о взыскании 7 083 808 рублей 64 копеек задолженности за выполненную работу и 1 202 452 рублей 26 копеек неустойки за период с 15.05.2013 по 04.06.2015 по ставке 8,25 процента годовых, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015, оставленным без изменении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Холдинг-М" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия оснований для освобождения заказчика от оплаты работ, выполненных до расторжения договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Требование основано на договоре цессии от 27.05.2015 N 1/Ц-2015, по которому общество с ограниченной ответственностью "Поставщик" (цедент) уступило обществу "Холдинг-М" (цессионарий) право требования от учреждения оплаты стоимости работ по государственным контрактам от 19.03.2012 N 4КО-ПСД/12, от 28.03.2012 N 5КО-ПСД/12 и N 6КО-ПСД/12.

Довод общества "Холдинг-М" о выполнении и передаче спорных работ до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 по делу N А40-13884/13 направлен на преодоление установленного в рамках этого ранее рассмотренного дела существенного нарушения обязательств обществом "Поставщик", своевременно не предъявившим к приемке работы, вследствие чего был частично удовлетворен иск заказчика о расторжении контрактов и взыскании неустойки.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг-М" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова