Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 302-КГ16-13847
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширинской средней общеобразовательной школы N 18 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.10.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 по делу N А74-4818/2015
по заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширинской средней общеобразовательной школы N 18 (далее - учреждение, заявитель) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее - управление) о признании недействительным предписания от 31.03.2015 N 13 в части (с учетом уточнения требований), установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.06.2016 оставил без изменения решение суда от 29.10.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2016, а также произвел замену Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия на его правопреемника - Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в соответствии с планом контрольной работы на 2015 год и на основании приказа руководителя управления от 16.02.2015 N 28 в отношении учреждения проведена выездная проверка использования в 2012 - 2014 годах субсидии из федерального бюджета, предоставленной бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию государственной программы "Доступная среда" в части проведения мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 297 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011 - 2015 годы".
По результатам проверки составлен акт от 02.03.2015 N 28 о нарушении учреждением требований статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) и Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утверждённой постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, выразившихся в оплате завышенного объема ремонтных работ и строительных материалов по договору от 16.12.2013.
Предписанием от 31.03.2015 N 13 на учреждение возложена обязанность по устранению выявленного нарушения.
Не согласившись с предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования, руководствуясь статьями 38, 78.1, 130, 132 Бюджетного кодекса, с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, суды пришли к выводу о законности оспариваемого предписания в связи с доказанностью нарушения учреждением требований бюджетного законодательства.
Возражения заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении настоящего дела и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Ходатайство учреждения о приобщении дополнительных документов не подлежит рассмотрению, поскольку сбор и оценка доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:
отказать Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширинской средней общеобразовательной школе N 18 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.К. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 302-КГ16-13847 по делу N А74-4818/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.06.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2565/16
16.06.2016 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-4818/15
17.02.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7028/15
10.02.2016 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-4818/15
29.10.2015 Решение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-4818/15