Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2016 г. по делу N СИП-546/2016 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку истец представил доказательства своей заинтересованности в досрочном прекращении его правовой охраны, а ответчик не доказал факт его использования в течение последних трех лет

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2016 г. по делу N СИП-546/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Норд Стрим" (ул. Мельничная, д. 18, литера А, пом. 8 В 18-Н, Санкт-Петербург 192019, ОГРН 1127847294387) к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (Рязанский пр-т, д. 86/1, стр. 3, пом. IV - комн. 6, 7, Москва, 109542, ОГРН 1137746734036) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 294279 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков в связи с его неиспользованием.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Норд Стрим" - Савина А.В. (по доверенности от 16.11.2016), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд Стрим" (далее - общество "Норд Стрим") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (далее - общество "ИСТОК") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "APRIORI" по свидетельству Российской Федерации N 294279 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, получаемые перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" в связи с его неиспользованием.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Рассматриваемое исковое заявление мотивировано тем, что основным видом деятельности общества "Норд Стрим" является оптовая торговля алкогольной продукцией. Указанный вид деятельности, как указывает истец, осуществляется им соответствии с действующей лицензией от 22.03.2013 N 783АП0001655, который, по мнению истца, совпадает или является однородным товарам 33-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ответчика.

Как указывает истец, для индивидуализации своей деятельности, обществом "Норд Стрим" 04.08.2016 в Роспатент была направлена заявка N 2016728627 на регистрацию словесного обозначения "APRIORI" в качестве товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ.

Поскольку товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 294279, по мнению истца, обществом "ИСТОК" в отношении товаров 33-го класса МКТУ, не используется, а указанный товарный знак также зарегистрирован в отношении товаров 33-го класса МКТУ, истец просит досрочно прекратить правовую охрану оспариваемого товарного знака, в связи с его неиспользованием.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может.

В судебном заседании представитель общества "Норд Стрим" поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Роспатент и общество "Исток", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.kad.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Из материалов настоящего дела следует, что общество "ИСТОК" является правообладателем словесного товарного знака "APRIORI" по свидетельству Российской Федерации N 294279, зарегистрированного в отношении товаров 32-го "аперитивы безалкогольные; воды; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки арахисово-молочные; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; напитки миндально-молочные; нектары фруктовые с мякотью; оршад; пиво; порошки для изготовления газированных напитков; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированной воды; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков" и 33-го "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, получаемые перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" классов МКТУ, с датой приоритета от 11.06.2003.

Общество "Норд Стрим", ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, и полагая, что названный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет, обратилось в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого.

На это обращено внимание в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В качестве доказательств, подтверждающих заинтересованность общества "Норд Стрим" в удовлетворении исковых требований, истцом представлены:

- лицензия на оборот алкогольной продукции от 22.03.2013 N 783АП0001655;

- контракт на поставку продукции от 01.06.2016 N 152/4;

- макет этикетки алкогольной продукции.

В подтверждение своей заинтересованности в удовлетворении иска обществом "Норд Стрим" была также представлена заявка от 04.08.2016 N 2016728627 о государственной регистрации словесного обозначения "APRIORI" в качестве товарного знака для товаров 33-го классов МКТУ.

Правовая охрана по заявке N 2016728627 испрашивается для товаров 33-го "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы (ликеры и спиртные напитки); коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый (медовуха); настойка мятная; настойки горькие; нира (алкогольный напиток на основе сахарного тростника); ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" класса МКТУ.

Судом установлено, что на дату подачи искового заявления по заявке N 2016728627 Роспатентом не было принято решение о регистрации словесного обозначения истца в качестве товарного знака с отражением статуса по заявкам "состояние делопроизводства: экспертиза заявленного обозначения".

При разрешении вопроса о сходстве до степени смешения словесного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 294279 и словесного обозначения по заявке N 2016728627, а также однородности товаров, суд исходит из следующего.

Словесное обозначение "APRIORI" по заявке N 2016728627 выполнено выделенным шрифтом черного цвета на латинице.

Словесный товарный знак "APRIORI" по свидетельству Российской Федерации N 294279 выполнен выделенным шрифтом черного цвета на латинице.

Сравнив словесный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 294279, со словесным обозначением по заявке N 2016728627, суд пришел к выводу о том, что спорный товарный знак и обозначение, предъявленное истцом для регистрации в качестве собственного товарного знака, являются тождественными.

Сравнение перечней товаров 33-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, и товаров, в отношении которых испрашивается правовая охрана обществом "общества "Норд Стрим" по заявке N 2016728627, с целью определения их однородности показало, что сопоставляемые товары аналогичны либо однородны, имеют сходные потребительские свойства, один род и вид, одно функциональное назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что общество "Норд Стрим" является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение, тождественное со словесным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 294279 в отношении товаров 33-го класса МКТУ, однородных товарам, для которых оспариваемый товарный знак зарегистрирован, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении их правовой охраны.

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Смена правообладателя посредством отчуждения товарного знака не изменяет исчисление вышеуказанного трехлетнего срока и сама по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности использования товарного знака по причинам, не зависящим от правообладателя. Приобретение исключительного права на средства индивидуализации товаров и услуг, которые фактически в гражданском обороте правообладателем не использовались, является риском предпринимательской деятельности приобретателя (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Пунктом 2.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

С учетом даты подачи искового заявления обществом о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (23.08.2016) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 23.08.2013 по 22.08.2016 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования принадлежащего ему товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ суду не представил, доводы истца не опроверг, возражений против заявленных требований и представленных в дело истцом доказательств не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказан факт его использования в отношении товаров 33-го классов МКТУ, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что лицензии выдаются на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам учитывает то обстоятельство, что, поскольку основным видом деятельности общества "Норд Стрим", является оптовая торговля алкогольной продукцией, что подтверждается представленной в материалы дела лицензией от 22.03.2013 N 783АП0001655 на ее осуществление, истец признается лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение в отношении товаров 33-го класса МКТУ, однородных товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ответчика, и который в отношении оспариваемых обществом "Норд Стрим" товаров 33-го класса МКТУ, обществом "ИСТОК" не используется.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что обществом "ИСТОК" не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении товаров 33-го классов МКТУ, в то время как общество "Норд Стрим" подтвердило свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении товаров 33-го классов МКТУ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Норд Стрим" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 294279 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (ОГРН 1137746734036) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд Стрим" (ОГРН 1127847294387) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.А. Кручинина