Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 308-ЭС16-15572 по делу N А63-7663/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 308-ЭС16-15572

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу граждан Еськова Василия Николаевича (Ставропольский край), Подцебастенко Виктора Михайловича (Ставропольский край), Уланского Михаила Ивановича (Ставропольский край) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2016 по делу N А63-7663/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2016 Арбитражного суда Ставропольского края по тому же делу

по иску граждан Еськова Василия Николаевича (далее - Еськов В.Н.), Подцебастенко Виктора Михайловича (далее - Подцебастенко В.М.), Уланского Михаила Ивановича (далее - Уланский М.И.) (далее - истцы) к гражданам Волкову Николаю Тимофеевичу (Ставропольский край, далее - Волков Н.Т.), Волкову Олегу Николаевичу (Ставропольский край), Жилину Михаилу Николаевичу (Ставропольский край), Михайлову Александру Григорьевичу (Ставропольский край),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю (Ставропольский край),

об истребовании из чужого незаконного владения и признании права совместной собственности членов крестьянского фермерского хозяйства "Волков" (Ставропольский край, далее - крестьянское хозяйство) на имущество (недвижимость и движимые вещи), установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2016, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2016, решение суда первой инстанции от 22.03.2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 26:03:030301:69, 26:03:030303:26 из чужого незаконного владения отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцов от иска в данной части. В остальной части решение суда первой инстанции от 15.03.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении данного дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили, что имущество (недвижимость и движимые вещи), которое, как полагают истцы, выбыло из совместного владения членов крестьянского фермерского хозяйства "Волков", приобреталось/отчуждалось на основании сделок, совершенных Волковым Н.Т., обладавшим статусом главой крестьянского фермерского хозяйства, не оспоренных истцами и не признанных недействительными в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах в силу отсутствия оснований для виндикации вещи, предусмотренных статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителей, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, и не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями положений Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и положений о виндикации имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на определения предмета и основания иска принадлежит только истцу.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданам Еськову Василию Николаевичу, Подцебастенко Виктору Михайловичу, Уланскому Михаилу Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова