Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 308-КГ16-15418 по делу N А53-991/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 308-КГ16-15418

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаверна-полюс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016 по делу N А53-991/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаверна-полюс" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 29.12.2015 N РНП-61-222, обязании отменить решение и организовать исключение из реестра недобросовестных поставщиков сведений о заявителе, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2016, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что в соответствии с пунктом 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней с даты принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.11.2015 заказчик направил данное решение поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении и разместил решение в единой информационной системе, общество получило решение учреждения 04.12.2015. Поскольку общество в течение десяти дней с даты получения решения о расторжении контракта не устранило нарушения условий контракта, решение вступило в законную силу 15.12.2015.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что основанием расторжения контракта явилось невыполнение обществом его условий; положениями контракта был предусмотрен односторонний отказ заказчика контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; нарушений порядка расторжения контракта судами не установлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова