Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. N 308-КГ16-13665 по делу N А53-35153/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. N 308-КГ16-13665

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скит" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2016 по делу N А53-35153/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скит" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 30.09.2015, установил:

решением суда от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2016 и постановлением суда округа от 16.08.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также его прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме на право заключения контракта на ремонт холла, кабинетов стационара детского отделения, общество признано победителем.

Заказчиком (МБУЗ "Центральная районная больница Аксайского района Ростовской области") 11.09.2015 в единой информационной системе размещен проект контракта.

Общество 17.09.2015 направило заказчику протокол разногласий с предложением об исключении налога на добавленную стоимость из сметы, приложенной к проекту контракта, а также об изготовлении сметы с учетом коэффициента накладных расходов и сметной прибыли. В этот же день заказчиком опубликован протокол об уклонении общества от заключения контракта.

Впоследствии, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика в связи с несовершением в установленный срок действий после размещения обществом протокола разногласий.

Решением управления от 30.09.2015 жалоба общества признана необоснованной, заказчик признан нарушившим часть 5 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 70 Закона о контрактной системе, учитывая судебные акты по делу N А53-26473/2015 о признании законным решения управления о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении обществом срока (пять дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта) направления заказчику протокола разногласий либо подписанного проекта контракта, в связи с чем согласились с правомерностью признания общества уклонившимся от заключения контракта, и отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка на неотражение в судебных актах доводов общества отклоняется в связи с неподтвержденностью.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Скит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова