Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-15768 по делу N А06-7159/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-15768

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, далее - Минобороны России) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2015 по делу N А06-7159/2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 по тому же делу

по иску Минобороны России к индивидуальному предпринимателю Калашникову Алексею Петровичу (г. Ахтубинск Астраханской области, далее - предприниматель), Администрации муниципального образования "Ахтубинский район", Администрации муниципального образования "город Ахтубинск" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 31 296 руб. 06 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 270 руб. 51 коп, понуждении освободить часть земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: г. Ахтубинск, микрорайон 1, район жилого дома N 2, и площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: г. Ахтубинск, пер. Ульяновых, 2, путем демонтажа павильонов по ремонту обуви, установил:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования "Город Ахтубинск", администрация муниципального образования "Ахтубинский район".

решением суда первой инстанции от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016, в удовлетворении иска отказано.

Минобороны России обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 71 пункта 7 Положения

Судом установлено, что 24.12.2004 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г. Ахтубинск площадью 1810000,00 кв. м, назначение земли поселений.

Указанный земельный участок передан в постоянное пользование Минобороны России на основании постановления Совета Министров СССР от 22.03.1950 N 1145-419сс и Государственного акта на право пользования от 14.10.1977 А-1 N 097942, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 21239 на основании свидетельства от 27.01.1995 N 378.

03.10.2006 и 08.06.2007 Комитетом имущественных отношений и землепользования администрации муниципального образования "Ахтубинский район" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, микрорайон 1, в районе жилого дома N 2, под размещение павильона по ремонту обуви сроком с 15.09.2006 по 15.08.2007 и земельного участка площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, пер. Ульяновых, в районе жилого дома N 2, для эксплуатации павильона по ремонту обуви сроком с 01.11.2006 по 25.10.2007

Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на то, что в составе земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 находятся спорные земельные участки, на которых расположены строения, принадлежащие предпринимателю, однако после истечения срока договора аренды предприниматель продолжает пользоваться земельным участком без правовых оснований и внесения платы за него.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1102, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт расположения земельных участков площадью 12 и 36 кв. м, находящихся в пользовании предпринимателя, в границах земельного участка площадью 1810000,00 кв. м, с кадастровым номером 30:01:0:0002, находящегося в ведении Минобороны России, на основании чего отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов