Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15886 по делу N А40-44416/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15886

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дрезден Девелопмент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 по делу N А40-44416/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дрезден Девелопмент" к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Групп" о взыскании задолженности и неустойки; по встречному иску о взыскании неустойки, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дрезден Девелопмент" (далее - ООО "Дрезден Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Групп" (далее - ООО "Реал Эстейт Групп") о взыскании 103 522,08 у.е., составляющей 53 214,82 у.е. задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды от 01.03.2011 N И/ДА/136, неустойки за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы в размере 39 332,06 у.е., неустойки за неосуществление коммерческой деятельности в размере 10 975,20 у.е., в рублях из расчета 1 условная единица равна средней арифметической официально установленного ЦБ РФ курса доллара США к рублю и официально установленного курса евро к рублю, разделенная на 2 на дату фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ООО "Реал Эстейт Групп" о взыскании с ООО "Дрезден Девелопмент" неустойки за нарушение сроков возврата оригинала банковских гарантий в сумме в рублях эквивалентной 196 900 у.е., рассчитываемых по формуле: 1 условная единица = (курс доллара США к рублю РФ + курс Евро к рублю РФ) / 2 по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "Реал Эстейт Групп" уточнило встречные исковые требования, просило взыскать неустойку в размере 131 700 у.е. в рублях из расчета 1 условная единица равна средней арифметической официально установленного ЦБ РФ курса доллара США к рублю и официально установленного курса евро к рублю, разделенная на 2 на дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016, первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведен зачет требований, с ООО "Дрезден Девелопмент" в пользу ООО "Реал Эстейт Групп" взыскано 28 177,92 у.е. в рублях из расчета 1 условная единица равна средней арифметической официально установленного ЦБ РФ курса доллара США к рублю и официально установленного курса евро к рублю, разделенная на 2 на дату фактической оплаты.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме и произведенного зачета требований по исковому заявлению и встречному исковому заявлению и в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, считает неправомерным отказ судов в уменьшении размера неустойки.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Удовлетворяя встречный иск ООО "Реал Эстейт Групп", суды, руководствуясь положениями статей 309, 317, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из отсутствия доказательств возврата ООО "Дрезден Девелопмент" банковских гарантий в установленный договором срок. Суды проверили и признали верным представленный расчет неустойки, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дрезден Девелопмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева