Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15594 по делу N А40-23040/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15594

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРАВАН-2000" (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-23040/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАРАВАН-2000" (далее - истец, общество "ПАРАВАН-2000") к акционерному обществу "СИТРОНИКС Комплексные Автоматизированные Системы Управления" (Москва, далее - ответчик, общество "СИТРОНИКС КАСУ") о понуждении изменить договор, взыскании 9 804 802 рублей 98 копеек, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 5 частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами его прав на судебную защиту, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 01.04.2011 между обществом "ПАРАВАН-2000" и обществом "СИТРОНИКС КАСУ" заключен договор субподряда N 19/11 (далее - договор).

Согласно пункту 12.1 договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, исполнения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС).

В соответствии с частью 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон) арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Согласно статье 8 Закона суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, если любая из сторон попросит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, прекратить производство и направить стороны в арбитраж,

если не найдет, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (пункт 1). В случае предъявления иска, указанного в пункте 1 настоящей статьи, арбитражное разбирательство может быть тем не менее начато или продолжено и арбитражное решение вынесено, пока пререкания о подсудности ожидают разрешения в суде (пункт 2).

Суды, принимая во внимание заявленное ответчиком возражение относительно рассмотрения дела в арбитражном суде, не признав арбитражное соглашение недействительным, установив, что участники спора выразили свою волю на отказ от рассмотрения спора государственным судом, пришли к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом судами принято во внимание, что в соответствии с пунктом 5 §1 Регламента МКАС, вопрос о компетенции МКАС по конкретному делу может быть разрешен только составом арбитража, рассматривающим спор.

Как следует из текста кассационной жалобы, заявитель обратился в МКАС с иском о взыскании с ответчика денежных средств и указанным судом не признано в установленном порядке, что спор неподведомственен данному суду.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПАРАВАН-2000" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова