Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15581 по делу N А40-202061/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15581

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Альпас" (далее - заявитель, общество "СК Альпас") на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 по делу N А40-202061/2015 по иску заявителя открытому акционерному обществу "ВДНХ" о взыскании денежных средств, установил:

общество "СК Альпас" обратилось в суд с иском к обществу "ВДНХ" о взыскании задолженности по договору от 30.04.2015 N 424/15/28 на поставку и монтаж светового оборудования в размере 19 900 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 406 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив статью 726 Гражданского кодекса Российской Федерации и надлежащим образом распределив бремя доказывания, пришли к верному выводу о необоснованности исковых требований ввиду отсутствия доказательств передачи ответчику документов в соответствии с пунктом 6.1 договора от 30.04.2015 N 424/15/28 на поставку и монтаж светового оборудования (сертификаты соответствия, технические паспорта и иные документы, установленные соглашением сторон).

Суд округа согласился с выводами нижестоящих судов, указав, что нарушений судом норм права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СК Альпас" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк