Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-14628 по делу N А40-231006/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-14628

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгрузсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2016 по делу N А40-231006/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгрузсервис" к Российскому союзу автостраховщиков о признании незаконным отказа от 27.07.2015 в переоформлении Аттестата аккредитации оператора технического осмотра транспортных средств ООО "Кубаньгрузсервис", об обязании устранить допущенные нарушения, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Кубаньгрузсервис" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами аккредитации операторов технического осмотра, утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.11.2011 N 697, и исходили из того, что Правила аккредитации содержат исчерпывающий перечень оснований для переоформления аттестата аккредитации, реорганизация юридического лица в форме преобразования юридического лица из одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, к таким основаниям не относится, что не лишает заявителя права обратиться с заявлением о предоставлении аттестата аккредитации в сфере технического осмотра транспортных средств в общем порядке, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньгрузсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков