Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. N 305-КГ16-12404 по делу N А40-172317/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. N 305-КГ16-12404

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИР-Сервис" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 по делу N А40-172317/2015 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИР-Сервис" (далее - заявитель) к Федеральной таможенной службе Российской Федерации о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможенный орган), формализованного в письме от 15.07.2015 N 01-18/34232 "Об изъятии допуска к процедуре МДП", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 , оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 отменено, в удовлетворении требований заявителю отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что по смыслу норм Конвенции допуск к процедуре МДП фактически означает предоставление перевозчику льгот в виде возможности пользоваться особыми таможенными правилами, предусмотренными Конвенцией МДП, которые облегчают условия выполнения международной автомобильной перевозки путем упрощения процедур таможенного оформления при прохождении границ (освобождение от уплаты или депозита ввозных и вывозных пошлин и сборов в промежуточных таможнях (статья 4 Конвенции МДП)). При решении вопроса о лишении лица, получившего доступ к процедуре МДП, права пользования постановлениями должны приниматься во внимание и оцениваться факты допущенных данным лицом нарушений таможенного законодательства.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о фактах многочисленных и серьезных нарушений со стороны заявителя норм таможенного законодательства. При этом характер нарушений свидетельствует, как минимум, о недобросовестном поведении со стороны заявителя, а, следовательно - о существенном нарушении принципов, на которых основан преференциальный режим, предоставляемый нормами Конвенции МДП.

Следовательно, в данном случае отсутствует факт существенного нарушения прав заявителя, а соответственно, основания для компетенции высшей судебной инстанции государства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова