Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-15582 по делу N А75-8764/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-15582

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Ашмарина Юрия Харитоновича (третье лицо, г. Сургут Тюменской области, далее - заявитель) от 23.09.2016

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 25.11.2015 по делу N А75-8764/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2016 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва, далее - истец) к жилищно-накопительному кооперативу "Единство" (г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры (с учетом уточнения иска) и по встречному иску ответчика к истцу о признании кредитных договоров недействительными в части залога,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Антонова Татьяна Игнатьевна, Ахмерова Земфира Ахметгареевна, Рамазанова Людмила Рамазановна, Кармушаков Изель Мирхатович, Слабик Елизавета Александровна, Козлова Оксана Юрьевна, Ашмарин Юрий Харитонович, Осипов Руслан Геннадьевич, Сипинятова Елена Николаевна, Баширова Марям Джамал кызы, Хисамутдинов Роберт Ирекович, Лукьянчук Павел Сергеевич, Глотов Игорь Валентинович, Пашаева Дильгуша Абасгулу кызы, Колчина Жанна Евгеньевна, Якунова Елена Валентиновна, Рудивицкая Марина Даниловна, Абдуллаева Барият Магомедовна, Нехай Елена Викторовна, Нехай Кристина Алексеевна, Нехай Анатолий Эдуардович, Антонов Антон Андреевич, Антонова Кристина Андреевна, Ахмерова Эльза Наилевна, в лице ее законного представителя, Селяхов Сабир Салихович, Селяхов Мухаммед Сабирович, в лице его законного представителя, Селяхов Равиль Сабирович, в лице его законного представителя, Селяхова Суна Сабировна, в лице ее законного представителя, Кармушакова Карина Изелевна, в лице ее законного представителя, Ашмарина Олеся Юрьевна, Осипов Артем Русланович, в лице его законного представителя, Хисамутдинова Луиза Зайдулловна, Глотова Лейсан Робертовна, Колчин Николай Викторович, Колчина Ксения Николаевна, в лице ее законного представителя, Колчина Кристина Николаевна, в лице ее законного представителя, Якунов Григорий Александрович, Компаниец Ксения Евгеньевна, Якунов Матвей Григорьевич, в лице его законного представителя, Ибрагимов Насибулл Васильевич, Центральный банк Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2016, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части, касающейся занимаемой им квартиры.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитным договорам, поэтому обратили взыскание на заложенное имущество, руководствуясь статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Доводы заявителя были предметом судебного рассмотрения и отклонены с указанием на осуществление оценки предмета ипотеки в соответствии с законодательством.

Ревизия оценки обстоятельств спора и представленных доказательств не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Ашмарину Юрию Харитоновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост