Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 08АП-537/16 (ключевые темы: кредитный договор - договорная неустойка - ипотека - жилищный накопительный кооператив - погашение кредита) (подтверждено кассацией)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 08АП-537/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2016 г. N Ф04-2583/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

11 апреля 2016 г.

Дело N А75-8764/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (08АП-537/2016) Жилищного Накопительного Кооператива "Единство" и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3164/2016) Ашмарина Юрия Харитоновича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2015 года по делу N А75-8764/2014 (судья Неугодников И.С.), принятое иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), в лице филиала Нижневартовское отделение N 5939 к Жилищному Накопительному Кооперативу "Единство" (ОГРН 1048603250233, ИНН 8609018023) об обращении взыскания на заложенное имущество,

а также встречное исковое заявление Жилищного Накопительного Кооператива "Единство" к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитных договоров недействительными в части залога,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2014 по делу N А75-6064/2014 выделены в отдельное производство требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") к жилищному накопительному кооперативу "Единство" (далее - ЖНК "Единство") об обращении взыскания на заложенное и принадлежащее ответчику недвижимое имущество, которые рассмотрены в рамках настоящего дела N А75-8764/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены физические лица: Антонова Татьяна Игнатьевна, Ахмерова (прежняя фамилия -Загидуллина) Земфира Ахметгареевна, Рамазаиова Людмила Рамазановна, Кармушаков Изель Мирхатович, Слабик Елизавета Александровна, Козлова Оксана Юрьевна, Ашмарин Юрий Харитонович, Осипов Руслан Геннадьевич, Сипинятова Елена Николаевна, Баширова Марям Джамал кызы, Хисамутдинов Роберт Ирекович, Лукьянчук Павел Сергеевич, Глотов Игорь Валентинович, Пашаева Дильгуша Абасгулу кызы, Колчина Жанна Евгеньевна, Якунова Елена Валентиновна, Рудивицкая Марина Даниловна, Абдуллаева Барият Магомедовна, Нехай Елена Викторовна, Антонов Антон Андреевич, Антонова Кристина Андреевна, Ахмерова Эльза Наилевна, в лице её законного представителя, Селяхов Сабир Салихович, Селяхов Мухаммед Сабирович, в лице его законного представителя, Селяхов Равиль Сабирович, в лице его законного представителя, Селяхова Суна Сабировна, в лице её законного представителя, Кармушакова Карина Изелевна, в лице её законного представителя, Ашмарина Олеся Юрьевна, Осипов Артем Русланович, в лице его законного представителя, Хисамутдинова Луиза Зайдулловна, Глотова Лейсан Робертовна, Колчин Николай Викторович, Колчина Ксения Николаевна, в лице её законного представителя, Колчина Кристина Николаевна, в лице её законного представителя, Якунов Григорий Александрович, Компаниец Ксения Евгеньевна, Якунов Матвей Григорьевич, в лице его законного представителя, Ибрагимов Насибулл Васильевич, Нехай Кристина Алексеевна, Нехай Анатолий Эдуардович, а также Центральный банк Российской Федерации.

Определением суда от 11.03.2015 принят отказ ОАО "Сбербанк России" от исковых требований к ЖНК "Единство" в части обращения взыскания на нижеуказанные заложенные жилые квартиры:

- Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр-н 5, д. 29, кв. 49, общая площадь 55,1 кв.м., этаж 4, кадастровый (или условный) номер 86-86-13/007/2012-371,

- Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 16, кв. 228, общая площадь 24 кв.м., этаж 17, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/001/2012-319;

- Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 16, кв. 213, общая площадь 23,9 кв.м., этаж 16, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/001/2012-300;

- Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Студенческая, д. 7, кв. 44, общая площадь 47,8 кв.м., этаж 5, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/030/2012-519.

Производство по делу в данной части прекращено.

Определением арбитражного суда от 11.03.2015 к рассмотрению принято встречное исковое заявление ЖНК "Единство" к ОАО "Сбербанк России" о признании в части залога (пункт 9.1) недействительными кредитных договоров от 02.05.2012 N 12-098-001, от 02.05.2012 N 12-098-002, от 04.06.2012 N 12-098-010, от 04.06.2012 N 12-098-011, от 04.06.2012 N 12-098-013, от 04.06.2012 N 12-098-014, от 04.06.2012 N 12-098-016, от 04.06.2012 N 12-098-017, от 04.06.2012 N 12-098-018, от 04.06.2012 N 12-098-019, от 04.06.2012 N 12-098-020, от 01.10.2012 N 12-098-022, от 03.10.2012 N 12-098-023, от 29.11.2012 N 12-098-024, от 16.01.2013 N 12-098-025, от 21.03.2013 N 12-098-026.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ОАО "Сбербанк России" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования к ЖНК "Единство", просило:

- по кредитному договору N 12-098-001 от 02.05.2012 в пределах суммы в размере 640 727 руб. 03 коп. обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, ул. Бажова, д. 13, кв. 70; площадью 46,1 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101001:974. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 992 000 руб. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

- по кредитному договору N 12-098-002 от 02.05.2012 в пределах суммы в размере 348 409 руб. 46 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 14, кв. 4; площадью 31,4 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:11:0102011:1167. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 272 000 руб. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

- по кредитному договору N 12-098-010 от 04.06.2012 в пределах суммы в размере 404 566 руб. 17 коп. обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 16, кв. 77; площадью 24,1 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101251:1248. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 182 000 руб. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

- по кредитному договору N 12-098-011 от 04.06.2012 в пределах суммы в размере 287 104 руб. 17 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 16, кв. 454; площадью 23,8 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101251:1513. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 164 000 руб. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

- по кредитному договору N 12-098-013 от 04.06.2012 в пределах суммы в размере 454 284 руб. 78 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 16, кв. 252; площадью 29,6 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101251:1311. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 356 000 руб. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

- по кредитному договору N 12-098-014 от 04.06.2012 в пределах суммы в размере 627 365 руб. 49 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 16, кв. 533; площадью 48,1 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101251:1592. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 872 000 руб. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

- по кредитному договору N 12-098-016 от 14.06.2012 в пределах суммы в размере 944 886 руб. 32 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Щепеткина, д. 14, кв. 141; площадью 59,3 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101054:608. Определить начальную продажную стоимость в размере 2 730 000 руб. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

- по кредитному договору N 12-098-017 от 14.06.2012 в пределах суммы в размере 619 255 руб. 38 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 16, кв. 385; площадью 36,5 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101251:1444. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 764 000 руб. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

- по кредитному договору N 12-098-018 от 14.06.2012 в пределах суммы в размере 454 260 руб. 92 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 41, кв. 110; площадью 29,2 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101200:4226. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 338 000 руб. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

- по кредитному договору N 12-098-019 от 14.06.2012 в пределах суммы в размере 603 980 руб. 97 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 41, кв. 23; площадью 36,5 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101200:4013. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 764 000 руб. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

- по кредитному договору N 12-098-020 от 14.06.2012 в пределах суммы в размере 717 134 руб. 28 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Щепеткина, д. 20Б, кв. 49; площадью 43,1 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101054:745. Определить начальную продажную стоимость в размере 2 100 000 руб. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

- по кредитному договору N 12-098-023 от 03.10.2012 в пределах суммы в размере 494 719 руб. 15 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, микрорайон 5, д. 26, кв. 36; площадью 61,6 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:18:0010305:976. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 080 000 руб. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

- по кредитному договору N 12-098-024 от 29.11.2012 в пределах суммы в размере 2 129 065 руб. 78 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Бажова, д. 12, кв. 31; площадью 44,4 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101002:109. Определить начальную продажную стоимость в размере 2 100 000 руб. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

- по кредитному договору N 12-098-025 от 16.01.2013 в пределах суммы в размере 1 284 538 руб. 84 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д. 13, корп.1, кв. 122; площадью 50,4 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:11:0101005:658. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 710 000 руб. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

- по кредитному договору N 12-098-026 от 21.03.2013 в пределах суммы в размере 1 057 458 руб. 77 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Крылова, д. 26, кв. 377; площадью 23,9 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101228:9313. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 320 000 руб. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Уточнения первоначальных исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 ноября 2015 года по делу N А75-8764/2014 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖНК "Единство" в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что условие о залоге являлось обязательным условием для получения кредита. В связи с чем, указание суда на то, что кредитные договоры не являются основанием возникновения права залога на квартиры, следует признать необоснованными. Считает, что представленные банком копии протоколов общего собрания правления членов кооператива об одобрении оспариваемых сделок не являются надлежащими доказательствами по делу. Считает, что судом первой инстанции произведены неверные расчёты.

В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Борисенко Наталью Викторовну, выступающую поручителем в кредитных договорах.

Третье лицо Ашмарин Ю.Х. также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части обращения взыскания на квартиру, используемую третьими лицом. Считает, что с учетом ничтожности кредитного договора требование о взыскании неустоек и процентов не должно учитываться при определении сумму долга по нему, при этом задолженности по данному договору кооператив перед банком не имеет.

ПАО "Сбербанк России" в письменном отзыве на апелляционные жалобы просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о движении дела в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно на основании представленных в материалы дела доказательств.

Между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ЖНК "Единство" (заемщик) подписано генеральное соглашение от 02.05.2012 N 12-098 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии (далее - соглашение, т. 1 л.д. 141-144).

В рамках соглашения с заемщиком заключаются отдельные кредитные договоры, которые являются неотъемлемой частью соглашения (пункт 1.2 соглашения).

В материалах дела представлены пятнадцать отдельных кредитных соглашений, оспариваемых кооперативом в рамках встречного иска.

Как указывает ПАО "Сбербанк России", заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что следует из представленных выписок по лицевому счету.

По причине допущенных просрочек банк почтовой связью (т. 3 л.д. 106 и 107) направил заемщику требование 22.04.2014 N 27-21-1113 (т. 3 л.д. 103-105), которым уведомил о досрочном истребовании кредита, выплате процентов и неустойки.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по срокам возврата кредита и погашения начисленных процентов за пользование кредитом, банк обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие неисполненных обязательств по спорным кредитным договорам ответчиком не оспорено (статья 65 АПК РФ). Сумма долга, указанная Банком с учётом уточнения исковых требований, не оспорена представлением платежных документов, не учтенных истцом при определении суммы долга в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу А75-6064/2014.

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" при недостатке указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи средств на приобретение или строительство жилого помещения для члена кооператива кооперативом могут привлекаться также заемные средства, размер которых не может превышать семьдесят процентов размера паевого взноса члена кооператива. При этом общая величина заемных средств, привлекаемых кооперативом, не должна превышать сорок процентов стоимости имущества кооператива.

Привлечении заемных средств в случае, предусмотренном частью 3 статьи 47 Федеральным законом от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", договор займа (кредитный договор) должен быть одобрен до его совершения правлением кооператива. Договор займа (кредитный договор) может быть одобрен правлением кооператива, если размер займа (кредита) не превышает размер средств, которые кооператив вправе привлечь на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии со статьей 47 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 48 Федеральным законом от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах").

Сбербанком представлены в материалы дела протоколы внеочередных общих собраний членов кооператива (участников) ЖНК "Единство" об одобрении сделок (т. 6 л.д. 62-89), а также протокол правления членов кооператива (участников) ЖНК "Единство" об одобрении заключения сделки по заключению генерального соглашения от 02.05.2012 N 12-098 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии со Сбербанком на 30 000 000 руб. (т. 12 л.д. 42).

Указание ответчика на то, что данные документы не являются надлежащими доказательствами, так как представлены в виде ненадлежащее заверенных копий, суд отклоняет.

Закон допускает представление в подтверждение фактических обстоятельств в качестве доказательств копий документов (статья 75 АПК РФ). При этом, недопустимость копий предполагается в случае наличия копий документа с иным содержанием, что в настоящем случае не имеет места.

Достоверность представленных документов ответчиком в порядке, установленном процессуальным кодексом, не оспорена (статья 161 АПК РФ), в связи с чем, не имеется оснований не принимать их во внимание в качестве доказательств по делу.

Суд проверил соотношения размеров кредитов с размером средств, которые кооператив вправе привлечь на приобретение или строительство жилого помещения.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" за деятельностью жилищных накопительных кооперативов осуществляется контроль государством.

Судом первой инстанции истребована отчетность кооператива у Центрального банка Российской Федерации.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств Центральный банк Российской Федерации предоставил ежеквартальную отчетность ЖНК "Единство" за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2012 года.

Суд провел расчет по следующему алгоритму: (сумма привлекаемого кредита (в таблице столбец 2) + общая величина заемных средств (в таблице столбец 3)) / стоимость имущества кооператива (в таблице столбец 4) = искомое соотношение (в таблице столбец 5).

При этом стоимость имущества кооператива, общая величина заемных средств, привлеченных кооперативом взяты из формы 3 "Сведения о финансовой устойчивости деятельности жилищного накопительного кооператива" (приложение N 3 к Порядку представления жилищными накопительными кооперативами ежеквартальной отчетности о соблюдении нормативов оценки финансовой устойчивости, утвержденному Приказом ФСФР России от 17.02.2006 N 06-17/пз-н) за соответствующий квартал (т. 14 л.д. 19, 37, 56, 76).

Из проведенного судом первой инстанции расчёта следует, что установленное законодателем ограничение в 40% соблюдено. Даже если сгруппировать привлеченные кредитные средства поквартально, установленное законодательством ограничение не нарушается.

Возражения ответчика против указанных выводов отклоняется. Расчеты основаны на данных, предоставленных регулирующим органом - ЦБ РФ, в свою очередь, полученных от кооператива в виде ежеквартальной отчетности. Правом заявить ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы ответчик не воспользовался.

Относительно соблюдения ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 47 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", в части ограничения размера привлеченных заемных средств в 70 % размера паевого взноса члена кооператива, Суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Оспариваемые договоры не содержат перечня конкретных лиц - членов кооператива, которым предполагается приобрести квартиры за счет кредитных средств, следовательно, соответствующие обстоятельства не могут быть проверены с учетом того, что недействительность сделки должна устанавливаться на момент ее заключения, а не исходя из обстоятельств, которые возникнуть позже.

Поэтому, как обоснованно указал суд, после получения заемных средств установленным законодателем ограничением должен руководствоваться именно кооператив при использовании этих средств. Часть 3 статьи 47 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" содержит ограничения для кооператива в части использования им только 70 % от полученных заемных средств для приобретения или строительства жилого помещения для члена кооператива, но не регулирует вопросы их получения и не может быть основанием для признания кредитных договоров недействительными. Соблюдение рассматриваемого ограничения входит в область ответственности ЖНК "Единство", поскольку именно кооператив своими внутренними распорядительными документами определяет взаимоотношения со своими членами. Во взаимоотношения между кооперативом и его членами банк вмешаться не может по причине отсутствия у него подобных полномочий.

Судом первой инстанции установлено, что кредитные договоры являются заключенными, требование к форме договора соблюдено.

Залог в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ выступает как способ обеспечения исполнения обязательств, и является акцессорными (дополнительными) по отношению к обязательству основному, которое возникло у ЖНК "Единство" перед Сбербанкам по кредитным договорам (обеспечиваемое обязательство). Залог как акцессорное обязательство не может существовать без основного обязательства, судьбе которого следуют. Поэтому необходимо первоначально установить действительность основного (обеспечиваемого) обязательства, и после этого рассматривать действительность обеспечительных обязательств (залога недвижимого имущества).

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А75-6064/2014 спорные кредитные соглашения признаны действительными, в том числе по основаниям, заявленным кооперативом в части ограниченной правоспособности заемщика на заключение сделки.

Из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что существует непогашенная задолженность ЖНК "Единство" перед Сбербанком по кредитному договору от 02.05.2012 N 12-098-001 долг по возврату суммы кредита в размере 628 312 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 404 руб. 88 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку возврата кредита в размере 1 677 руб. 66 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов в размере 332 руб. 28 коп.; по кредитному договору от 02.05.2012 N 12-098-002 долг по возврату суммы кредита в размере 347 269 руб. 52 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку возврата кредита в размере 950 руб. 99 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов в размере 188 руб. 95 коп.; по кредитному договору от 04.06.2012 N 12-098-010 долг по возврату суммы кредита в размере 396 766 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6 569 руб. 60 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку возврата кредита в размере 1 035 руб. 24 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов в размере 194 руб. 46 коп.; по кредитному договору от 04.06.2012 N 12-098-011 долг по возврату суммы кредита в размере 286 144 руб. 16 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку возврата кредита в размере 790 руб. 32 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов в размере 169 руб. 69 коп.; по кредитному договору от 04.06.2012 N 12-098-013 долг по возврату суммы кредита в размере 445 372 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 467 руб. 72 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку возврата кредита в размере 1 055 руб. 61 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов в размере 388 руб. 98 коп.; по кредитному договору от 04.06.2012 N 12-098-014 долг по возврату суммы кредита в размере 616 750 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 449 руб. 37 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку возврата кредита в размере 87 руб. 66 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов в размере 78 руб. 46 коп.; по кредитному договору от 14.06.2012 N 12-098-016 долг по возврату суммы кредита в размере 926 112 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15 528 руб. 15 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку возврата кредита в размере 2 160 руб. 98 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов в размере 1 084 руб. 60 коп.; по кредитному договору от 14.06.2012 N 12-098-017 долг по возврату суммы кредита в размере 600 977 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 252 руб. 71 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку возврата кредита в размере 1 342 руб. 58 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов в размере 682 руб. 52 коп.; по кредитному договору от 14.06.2012 N 12-098-018 долг по возврату суммы кредита в размере 445 372 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 467 руб. 72 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку возврата кредита в размере 1 034 руб. 97 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов в размере 385 руб. 75 коп.; по кредитному договору от 14.06.2012 N 12-098-019 долг по возврату суммы кредита в размере 592 500 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 039 руб. 01 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку возврата кредита в размере 1 209 руб. 45 коп., договорную неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов в размере 232 руб. 51 коп.; по кредитному договору от 14.06.2012 N 12-098-020 долг по возврату суммы кредита в размере 705 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11 944 руб. 73 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку возврата кредита в размере 99 руб. 86 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов в размере 89 руб. 69 коп.; по кредитному договору от 03.10.2012 N 12-098-023 долг по возврату суммы кредита в размере 494 719 руб. 15 коп.; по кредитному договору от 29.11.2012 N 12-098-024 долг по возврату суммы кредита в размере 2 086 570 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом в размере 35 315 руб. 66 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку возврата кредита в размере 4 766 руб. 66 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов в размере 2 413 руб. 37 коп.; по кредитному договору от 16.01.2013 N 12-098-025 долг по возврату суммы кредита в размере 1 279 869 руб. 07 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку возврата кредита в размере 3 417 руб. 12 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов в размере 1 252 руб. 65 коп.; по кредитному договору от 21.03.2013 N 12-098-026 долг по возврату суммы кредита в размере 1 037 050 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 17 571 руб. 10 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку возврата кредита в размере 2 431 руб. 70 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов в размере 405 руб. 97 коп.

Поскольку обеспечиваемые залогом обязательства не исполнены, требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено правомерно.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Схожее правило содержится в пункте 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении дела стороны в отношении установления начальной продажной цены объектов недвижимости каких-либо возражений не высказали.

При этом не установлено наличие оснований для отказа в обращении взыскания на принадлежащее ЖНК "Единство" и заложенное имущество (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, законом предусмотрено, что если имущество является предметом ипотеки, на это имущество может быть обращено взыскание.

При этом согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 1090/12, а также от 26.11.2013 N 6283/13 Федеральный закон N 102-ФЗ не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств. То есть, на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом, предоставившими денежные средства на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, во исполнение которого и было заложено жилое помещение.

Согласно пункту 3 статьи 53 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом (арендаторы, наниматели, члены семьи собственника жилого помещения и другие лица) или вещное право на это имущество (сервитут, право пожизненного пользования и другие права), вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, физических лиц, которым предоставлено Кооперативом право пользования квартирами, а также состоящих на регистрационном учете в квартирах.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам кредитной линии судом установлен, требования истца по первоначальному иску об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" жилищным накопительным кооперативом признаётся потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов.

На основании статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" одним из источников финансирования деятельности кооператива являются кредиты.

Полагая кредитные договоры заключенными с нарушением требований статей 47, 48 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", на основании статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации ЖНК "Единство" считает кредитные договоры ничтожными в части условий пункта 9.1 о залоге, заемщик предъявил встречный иск (т. 7 л.д. 22-27).

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении встречного иска.

В пункте 3 статьи 334 ГК РФ указано, что залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Материалы дела содержат договоры купли-продажи квартир, содержащие условия о их приобретении с использованием кредитных средств.

Пунктами 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности кооператива на указанные в иске квартиры возникло на основании договоров купли-продажи, в которых имеется условие о приобретении квартир за счет кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России".

В отношении каждой из указанных в иске квартир представлены закладные.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, в настоящем случае залог возник не на основании кредитных соглашений, а в силу договоров купли-продажи.

Таким образом, включение в текст договора условий о приобретении квартир за счет привлеченных кредитных средств и возникновение залога на данные квартиры в силу закона само по себе соответствует требованиям законодательства и договор не порочит.

Доводы истца о необходимости одобрения передачи квартир в залог общим собранием/правлением кооператива, коллегия суда отклоняет.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" установлен запрет на совершение кооперативом сделки по отчуждению находящихся в собственности кооператива жилых помещений, в том числе по обмену жилых помещений, переданных в пользование членам кооператива, других сделок, влекущих за собой уменьшение имущества кооператива, а также сделки по сдаче жилых помещений внаем или в аренду либо в залог (ипотеку) без предварительного решения общего собрания членов кооператива.

Данная норма направлена на защиту интересов членов потребительского кооператива при совершении сделок с имуществом кооператива, влекущих его уменьшение.

Часть 3 статьи 48 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" допускает предоставление в залог (ипотеку) жилого помещения, приобретаемого кооперативом, для обеспечения требований по обязательству о возврате кредита на приобретение этого жилого помещения.

По смыслу названных положений запрет на совершение кооперативом сделок по отчуждению жилых помещений установлен в отношении помещений, находящихся на момент совершений определенной сделки в собственности кооператива. На момент заключения оспариваемых договоров право собственности на квартиры у ответчика не возникло.

Кроме того, истцом по встречному иску в материалы дела не представлено доказательств того, что кредитные соглашения могли быть заключены без условия о залоге. Как указывает сам ЖНК "Единство" в апелляционной жалобе, условие о залоге являлось обязательным условием при заключении кредитного соглашения.

Следовательно, применительно к положениям статьи 180 ГК РФ кооператив не представил доказательств возможности признания оспариваемых договоров в части.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В удовлетворении заявленного третьим лицом ходатайства об истребовании доказательств судом отказано в связи с тем, что необходимость представления таких документов с учетом вышеизложенного не усматривается (статьи 66 АПК РФ). Ничтожность кредитного договора, как указано выше, по ранее рассмотренному делу не установлена. В связи с чем, не имеется оснований определять сумму долга без учета процентов и штрафных санкций, на что ошибочно указывает третье лицо в апелляционной жалобе.

Суд не усматривает допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые, выразились, по мнению заявителя жалобы, в отказе в привлечении к участию в деле Борисенко Н.В., выступающей поручителем по кредитным договорам. В настоящем случае предметом иска является обращение на заложенное имущество, поэтому оспариваемое решение не затрагивает непосредственно права и интересы указанного лица по отношению к предмету спора. Кроме этого, ответчиком по делу является кооператив, исполнительным органом которого также является Борисенко Н.В. В связи с чем, не обосновано, в какой мере не привлечение ее к участию в деле как физического лица не позволило ей представить свои возражения по существу исковых требований, в том числе, обусловленных иным процессуальным интересом в разрешении спора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2015 года по делу N А75-8764/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева