Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 303-КГ16-15737 по делу N А04-10206/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 303-КГ16-15737

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича (г. Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской области от 29.03.2016 по делу N А04-10206/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2016 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича (далее - предприниматель, заявитель) о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 16.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10704050/240715, а также о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 15 000 рублей, установила:

решением Арбитражного суда Амурской области от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.08.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В жалобе предприниматель просит судебные акты судов отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, во исполнение условий внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезены импортные товары: длинноворсовое полотно, таможенная стоимость которых определена декларантом по первому методу.

Таможенный орган, обнаружив признаки недостоверности заявленных сведений в отношении таможенной стоимости товара, принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров после проведения дополнительной проверки.

Не согласившись с названным решением таможенного органа, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из фактических обстоятельств дела, установленных по настоящему делу и руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".

При этом суды учли, что в документах, представленных предпринимателем при оформлении товара, не отражена информация о том, что декларантом в отношении автомобиля, на котором перевозчик осуществлял перевозку ввозимого товара, внесена плата за проезд, прохождение автотранспорта, прибывшего на пароме КНР и ветеринарно-санитарную обработку. Из представленных предпринимателем документов невозможно сделать вывод о том, что именно декларант произвел оплату транспортировки товара до места его прибытия. Кроме того, само название билета "на услуги международной переправы" в отрыве от отраженных в нем сведений факт реальности оплаты услуг предпринимателем не подтверждает.

Принимая во внимание, что оплата предпринимателем транспортировки товара документально не подтверждена, суды пришли к выводу о правомерности действий таможенного органа по корректировке стоимости товара, применив шестой (резервный) метод определения цены товара, задекларированного по спорной ДТ на основании данных деклараций ИАС "Мониторинг-Анализ" по сопоставимым товарам.

Судебные акты по настоящему спору вынесены по результатам оценки представленных доказательств в отношении товара, ввезенного по спорной декларации. Ссылка заявителя на обстоятельства, установленные в рамках иного спора между теми же лицами, но в отношении другой таможенной декларации, не может иметь преюдициального значения по отношению к рассматриваемому спору.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Медведеву Олегу Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова