Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 303-ЭС16-19337
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,
рассмотрев ходатайство гражданина Павлюка Николая Николаевича (Камчатский край, заявитель) о приостановлении исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2016 по делу N А24-5257/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края "Камчатэнергосбыт" (Камчатский край, истец) к гражданам Павлюку Николаю Николаевичу (далее - Павлюк Н.Н.), Алексееву Алексею Валерьевичу (Камчатский край, далее - Алексеев А.В.), Писаренко Виктору Ивановичу (Камчатский край, далее - Писаренко В.И.), при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (Камчатский край), акционерного общества "ННК-Камчатнефтепродукт" (Камчатский край), о взыскании убытков в размере 18 099 056 рублей 90 копеек, установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.03.2016, производство по делу в отношении Алексеева А.В. и Писаренко В.И. прекращено. В удовлетворении требований к Павлюку Н.Н. отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2016, решение суда первой инстанции от 29.03.2016 изменено, производство по делу в отношении Алексеева А.В. и Писаренко В.И. прекращено, исковые требования к Павлюку Н.Н. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2016 по делу N А24-5257/2015 Арбитражного суда Камчатского края.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что в случае исполнения принятых по делу судебных актов, поворот их исполнения будет затруднителен, поскольку у истца имеется значительная дебиторская задолженность, свидетельствующая о неустойчивом финансовом положении, что может привести к передаче исполняемых истцом функций другому предприятию.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
При этом
