Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 302-ЭС16-16046 по делу N А33-14096/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 302-ЭС16-16046

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (далее - общество "Дельта") на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2016 по делу N А33-14096/2016, установил:

общество "ДЕЛЬТА" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антинори", обществу с ограниченной ответственностью "Коммерц строй" (далее - общество "Коммерц строй"), конкурсному управляющему обществом "Коммерц строй" Замарацкой Елене Александровне, акционерному обществу "Управляющая компания "Финансовый клуб" о признании несостоявшимися торгов по лоту N 1, проведенных в электронной форме на электронной торговой площадке закрытого акционерного общества "Новые информационные сервисы" в отношении недвижимого имущества общества "Коммерц строй".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2016, исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ДЕЛЬТА" просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Установив, что общество "ДЕЛЬТА" просит признать несостоявшимися торги по продаже имущества общества "Коммерц строй", проведенные в ходе процедуры банкротства последнего, суд первой инстанции вернул исковое заявление заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что требование общества "ДЕЛЬТА" подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества "Коммерц строй".

С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Довод кассационной жалобы общества "ДЕЛЬТА" о подаче иска в соответствии с правилами об исключительной подсудности, установленными частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был предметом оценки судов нижестоящих инстанции и получил надлежащая правовую оценку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.