Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-15859 по делу N А56-28696/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-15859

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 по делу N А56-28696/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГСВ" (Санкт-Петербург) к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (Санкт-Петербург), обществу с ограниченной ответственностью "СтальИнвест" (Санкт-Петербург) и обществу с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс "Чайка" (Санкт-Петербург) о признании недействительным аукциона по продаже права аренды лесного участка, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГСВ" (далее - ООО "ГСВ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью "СтальИнвест" и обществу с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс "Чайка" о признании незаконным недопущение истца к участию в аукционе по Лоту N 12 (извещение 101114/0543402/01) по продаже права аренды лесного участка (далее - спорный лесной участок N 1) сроком на 49 лет, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Ленинское участковое лесничество квартал 104 (выделы 20, 22, 23, части выделов 9, 16, 21), кадастровый N 47:00:0000000:501/708, имеющего площадь 49644 кв. м (4.9644 га), о признании недействительным аукциона по Лоту N 12 (извещение 101114/0543402/01) по продаже права аренды спорного лесного участка N 1 сроком на 49 лет, о признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим аукцион по Лоту N 12 (извещение 101114/0543402/01) по продаже права аренды спорного лесного участка N 1; о признании незаконным недопущение истца к участию в аукционе по Лоту N 2 (извещение 101114/0543402/01) по продаже права аренды лесного участка (далее - спорный лесной участок N 2) сроком на 49 лет площадью 5.5 гектар, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский р-н, Приозерское лесничество, Яблоновское участковое лесничество, кв. 54 (части выделов 5, 14), кадастровый номер 47:00:0000000:1/890, о признании аукциона по Лоту N 2 (извещение 101114/0543402/01) по продаже права аренды спорного лесного участка N 2 сроком на 49 лет недействительным, о признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим аукцион по Лоту N 2 (извещение 101114/0543402/01) по продаже права аренды лесного участка N 2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ГСВ" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 74, 79 Лесного кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 16, 20 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75, установив, что в заявках на участие ООО "ГСВ" в аукционе в нарушение требований аукционной документации не содержалось сведений об ограничениях по использованию лесных участков, включенных в состав лотов, в отношении которых поданы заявки, необходимость предоставления которых установлена пунктом 14 раздела 1 документации об аукционе, пришли к выводу о правомерности в силу пункта 1 части 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации отказа комитета в допуске ООО "ГСВ" к участию в аукционе в связи с представлением заявки, не соответствующей установленным требованиям.

Доводы истца о необходимости при внесении в аукционную документацию изменений, затрагивающих существенные условия проведения аукциона и договора аренды, подлежащего заключению по его результатам, установления нового срока, суды сочли необоснованными, указав, что обеспечение организатором торгов срока для подачи заявок являлось достаточным для подачи заявок в соответствии с изменившимися формами, и не противоречит закону.

Изложенная в жалобе заявителем со ссылкой на судебную практику по аналогичным спорам иная оценка установленных судами обстоятельств и иное толкование закона не опровергает выводы судов по настоящему спору о предоставлении истцом на аукцион заявки, не соответствующей установленным документацией об аукционе требованиям.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГСВ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.