Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-19314 по делу N А40-156077/2014 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-19314

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лилия" (Краснодарский край, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 по делу N А40-156077/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИКО" (Москва, далее - общество "ИКО") к обществу с ограниченной ответственностью "Лилия" (далее - общество "Лилия") о взыскании задолженности в размере 16 185 995 рублей 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 305 022 рубля 13 копеек

и по встречному иску общества "Лилия" к обществу "ИКО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 367 890 рублей 56 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Научный центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева" Министерства здравоохранения Российской Федерации (Москва), установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного требования отказано.

Общество "Лилия" 29.11.2016 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства общество "Лилия" ссылается на неполучение постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016, которое, как указывает заявитель, было в итоге получено по истечении срока на обжалование. Кроме того, заявитель указывает на то, что с 2015 общество "Лилия" не осуществляет деятельность, а с сентября 2016 не имеет представительства в Москве, что препятствовало получению постановления окружного суда.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым по делу судебным актом по делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 и, следовательно, на дату обращения общества "Лилия" в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой установленный законом срок на обжалование истек.

В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Из постановления суда кассационной инстанции усматривается, что общество "Лилия" являлось заявителем жалобы, о времени и месте судебного заседания в суде округа было надлежащим образом извещено, в судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель общества "Лилия".

С полным текстом обжалуемого постановления заявитель мог ознакомиться уже 03.09.2016 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Кроме того, согласно оттиску штампа на почтовом конверте суд кассационной инстанции 09.09.2016 направил на адрес общества "Лилия" копию судебного акта. Почтовое отправление возвращено суду в связи с "истечением срока хранения".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями. Поскольку заявитель, являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов, у суда отсутствуют основания считать уважительными указанные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Поскольку заявитель, являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов, у суда отсутствуют основания считать пропуск процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации уважительным, в связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с возвратом государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лилия" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лилия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 по делу N А40-156077/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лилия" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 24.11.2016 N 804 в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова