Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17389 по делу N А40-128902/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17389

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИНАЛЕКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 по делу N А40-128902/2015 по иску закрытого акционерного общества "ИНАЛЕКС", к департаменту городского имущества города Москвы, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента культурного наследия города Москвы, об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 130,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, улица Ефремова, д. 16/12 (с учетом уточнения исковых требований принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Заявитель указывает, что исполнение по договору принималось департаментом городского имущества города Москвы от ЗАО "ИНАЛЕКС" в полном объеме. Полагает, что департамент не вправе заявлять о недействительности договора, заключенного между сторонами. Считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 167, 181, 445, 446, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", исходили из ничтожности соглашения от 20.10.2008 об уступке прав и обязанностей по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы. При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что истец не может считаться лицом, соответствующим требованиям, установленным в пункте 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Ссылка заявителя на судебный акт по делу N А40-39590/2014, являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена.

Доводы заявителя на неправильное применение судами норм права, несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "ИНАЛЕКС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков