Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 ноября 2016 г. по делу N СИП-134/2016 "Об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Рогожина С.П.,

судей - Голофаева В.В., Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания, рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Академический Центр лазерной медицины "Коррект" (ул. Россолимо, 11 А, Москва, 119021, ОГРН 1027739033442) к иностранной компании "Globus Holding GmbH & Со"/"Глобус Холдинг ГмбХ Энд Ко" (Германия) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарных знаков по международной регистрации N 1075974, 1077200 в отношении услуг: "медицинские услуги; услуги в области гигиены и косметики для людей" 44-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), в связи с неиспользованием их правообладателем в течение трёх лет, предшествующих дате подаче настоящего искового заявления, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), в предварительном судебном заседании принял участия представители истца - Вербицкая Л.B., Великоборцева Н.В. (доверенность от 28.02.2016),

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Академический Центр лазерной медицины "Коррект" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском (заявлением) к иностранной компании "Globus Holding GmbH & Со"/"Глобус Холдинг ГмбХ Энд Ко" (далее - компания) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарных знаков по международной регистрации N 1075974, 1077200 в отношении услуг: "медицинские услуги; услуги в области гигиены и косметики для людей" 44-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ)

При принятии иска к производству на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая направила в Суд по интеллектуальным правам отзыв (т. 2. л.д. 68-69), указав в нем, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков вследствие его неиспользования не относится к её компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривалось на основании положений статей 123, 141, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя третьего лица.

Представители истца в судебном заседании ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, представили подписанный сторонами экземпляр мирового соглашения.

Текст мирового соглашения представлен суду вместе с надлежащим образом заверенными доверенностями и другими документами, подтверждающими полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены: полномочия представителей, подписавших мировое соглашение, подтверждены доверенностями и сведениями о юридическом лице в отношении ответчика, полученными из Единого государственного реестра юридических лиц.

Каких-либо возражений против утверждения мирового соглашения не заявлено.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены, понятны.

Утверждение судом мирового соглашения сторон в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 104, 141, 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Академический Центр лазерной медицины "Коррект" (ОГРН 1027739033442) и иностранной компании "Globus Holding GmbH & Со"/"Глобус Холдинг ГмбХ Энд Ко, совместно именуемые "Стороны", на следующих условиях: "

Ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака (знака обслуживания) "Korrekt" по международной регистрации N 1075974 , и комбинированного товарного знака (знака обслуживания) "Korrekt" по международной регистрации N 1077200 , в дальнейшем совместно именуемых "Товарные знаки Глобус"; Товарным знакам Глобус на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана, в том числе в отношении услуг 44 класса МКТУ "медицинские услуги, ветеринарные услуги, услуги в области гигиены и косметики для людей и животных, а также услуги в области сельского хозяйства, садоводства и лесоводства";

Истец обладает правами на свое фирменное наименование, включающее словесный элемент "КОРРЕКТ" с 16.10.1998, и в настоящее время желает получить правовую охрану комбинированного обозначения "Коррект" в дальнейшем именуемого "Обозначение Коррект", по заявке N 2015739971 от 04.12.2015 года на его государственную регистрацию на территории Российской Федерации в качестве знака обслуживания, в дальнейшем именуемой "Заявка"; а так же комбинированного обозначения "Коррект" , в дальнейшем именуемого "Обозначение Коррект", по заявке N 2016730979 от 23.08.2016 на его государственную регистрацию на территории Российской Федерации в качестве знака обслуживания, в дальнейшем именуемой "Заявка".

Правовая охрана Обозначения Коррект испрашивается истцом в отношении услуг 44 класса МКТУ "медицинские услуги; услуги в области гигиены и косметики для людей и животных; имплантация волос; лечение гомеопатическими эссенциями; мануальная терапия; массаж; помощь медицинская; салоны красоты; советы по вопросам здоровья; стоматология; услуги медицинских клиник; услуги терапевтические; физиотерапия; хирургия пластическая";

2. Обозначение Коррект и Товарные знаки Глобус обладают рядом отличий в визуальных и словесных элементах, ввиду чего это не будет приводить к их смешению среди потребителей, что позволяет обоим знакам сосуществовать на одном рынке;

3. Стороны подтверждают, что ими подписан договор о сосуществовании товарных знаков (знаков обслуживания) на территории Российской Федерации от 27.09.2016.

4. Ответчик предоставляет истцу письменное согласие на государственную регистрацию на территории Российской Федерации Обозначения Коррект. Письменное согласие Ответчика на государственную регистрацию на территории Российской Федерации Обозначения Коррект на момент подписания настоящего соглашения истцу предоставлено.

5. Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, а так же, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из сторон настоящего соглашения, один экземпляр для Федеральной службы по интеллектуальной собственности и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам судебного дела N СИП-134/2016.

7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Судом по интеллектуальным правам.

8. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. На основании статей 139, 140, 141 АПК РФ, стороны просят утвердить настоящее Мировое соглашение...".

Производство по делу N СИП-134/2016 прекратить. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в президиуме Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Пашкова