Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2016 г. по делу N СИП-619/2016 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Панамарева Романа Олеговича (г. Киров, ОГРНИП 314434505600108) об участии в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области по иску индивидуального предпринимателя Гайнутдинова Анатолия Николаевича (г. Челябинск, ОГРНИП 314744919000039) к индивидуальному предпринимателю Панамареву Роману Олеговичу о признании недействительным полностью патента по свидетельству Российской Федерации N 156382 от 13.10.2015 по заявке N 2015120638.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Марченко Георгий Альбертович (г. Таганрог, ОГРНИП 304615404000138), индивидуальный предприниматель Ширяев Владимир Иванович (г. Таганрог, ОГРНИП 304615406300303), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп  1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), установил:

индивидуальный предприниматель Гайнутдинов Анатолий Николаевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Панамареву Роману Олеговичу о признании недействительным полностью патента по свидетельству Российской Федерации N 156382 от 13.10.2015 по заявке N 2015120638 на полезную модель "Дистиллятор колонного типа с контролируемым внутренним флегмообразованием".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Марченко Георгий Альбертович, индивидуальный предприниматель Ширяев Владимир Иванович, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от индивидуального предпринимателя Панамарева Романа Олеговича 30.11.2016 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 этого Кодекса.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

С учетом того, что в Арбитражном суде Кировской области отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи 7 декабря 2016 года в 10 часов 30 минут ходатайство индивидуального предпринимателя Панамарева Романа Олеговича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Панамарева Романа Олеговича об участии в судебном заседании 7 декабря 2016 года в 10 часов 30 минут путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области отказать.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев