Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2016 г. по делу N СИП-609/2016 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Тарасова Н.Н.,

судей - Силаева Р.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковым А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Петергоф" (ул. Разводная, д. 2, г. Петергоф, Санкт-Петербург, 198516) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ГСП-5, Г-59, ОГРН 1047730015200) от 22.06.2016 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 198630;

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МНПП "САМСОН" (ул. Академика Миллионщикова, д. 7, к. 2, Москва, 115487, ОГРН 1027808916442).

В судебном заседании приняли участие представители Роспатента - Кольцова Т.В. (по доверенности от 22.07.2016) и общества с ограниченной ответственностью "МНПП "САМСОН" - Вирабов К.С. (по доверенности от 24.10.2016) и Субботенко А.С. (по доверенности от 24.10.2016).

Суд по интеллектуальным правам

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Петергоф" (далее - учреждение) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 22.06.2016 об отказе в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 198630.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "МНПП "САМСОН" (далее - общество).

Представитель учреждения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрении дела по существу в отсутствии своего представителя не заявил, в связи с чем дело рассматривается в порядке, предусмотренном положением статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем через канцелярию суда в материалы дела представлено не мотивированное добровольным исполнением ответчиком заявленных по делу требований письменное ходатайство учреждения об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Представители Роспатента и общества в судебном заседании заявленное учреждением ходатайство поддержали.

Как следует из текста ходатайства, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, подписавшему названное ходатайство, понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований и последующее прекращение производства по настоящему делу не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает отказ от заявленных по настоящему делу требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В свою очередь, прекращение производства по делу, немотивированное добровольным исполнением ответчиком в полном объёме заявленных по делу требований, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по делу N СИП-609/2016 прекратить.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный музей-заповедник "Петергоф" (ул. Разводная, д. 2, г. Петергоф, Санкт-Петербург, 198516) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.09.2016 N 133530.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур