Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2016 г. по делу N СИП-600/2016 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,

судьи - Силаев Р.В., Снегур А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковым А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРЭНДФОРД" (ул. Петра Щербины, 23, г. Кострома, Костромская область, 156019, ОГРН 1044408621553)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ГЗ Электропривод" (2-я ул. Энтузиастов, д. 5, комн. V/20, Москва, 111024, ОГРН 1157746559882)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 354078 в отношении товаров 11-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования; при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200).

В открытом судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "БРЭНДФОРД" - Найдеров Ю.В. (по доверенности от 13.09.2016 N 41) и общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ГЗ Электропривод" - Виноградов С.В. (по доверенности от 01.11.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "БРЭНДФОРД" (далее - общество "БРЭНДФОРД") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ГЗ Электропривод" (далее - общество "Производственное объединение "ГЗ Электропривод") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 354078 в отношении товаров 11-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Представитель Роспатента в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в открытое судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований и возражений настаивали.

Вместе с тем, учитывая наличие возможности для самостоятельного урегулирования спора, а также необходимость разъяснения высказанных правовых позиций, суд объявил в судебном заседании кратковременный перерыв.

После возобновления судебного заседания стороны заявили согласованное ходатайство об отложении дела слушанием, мотивированное намерением урегулировать спор самостоятельно.

Частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону, при этом в соответствии с частью 2 статьи 158 названного Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

При этом статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан предпринимать все необходимые меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора.

В силу изложенного, полагая, что в виду возможного самостоятельного разрешения спора сторонами путем урегулирования его в досудебном порядке, дело не может быть рассмотрено по существу в настоящем судебном заседании и подлежит безусловному отложению, руководствуясь статьями 138, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

отложить судебное разбирательство по настоящему делу в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 час. 30 мин. 14.12.2016 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что примирительные процедуры могут проводиться, в том числе по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

При этом результатами примирения сторон по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, могут быть частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, соглашение сторон по обстоятельствам дела, а также соглашение сторон, содержащее квалификацию сделок и иных действий, совершенных лицами, участвующими в деле, их статуса, если это не противоречит существу правоотношений.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур