Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-13567 по делу N А40-52039/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-13567

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Ростовского филиала (истец) от 25.08.2016 N 496ЮРФРст на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-52039/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 по тому же делу

по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (г. Ростов-на-Дону, далее - истец) к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 361 174 руб. 11 коп. убытков, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 64 637 руб. 06 коп. убытков, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 401, 702, 720, 721, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что отцепка спорных вагонов истца в текущий отцепочный ремонт произошла по причинам, не связанным с проведением ответчиком планового (гарантийного) ремонта этих вагонов.

Доводы заявителя о том, что отцепка вагонов по причинам "трещина/излом боковой рамы", "излом пружин" и другим были произведены подразделениями ОАО "РЖД" в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на плановые виды ремонта вагонов, а также о подписании акта-рекламации от 28.06.2014 не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" в лице Ростовского филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост