Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-16093 по делу N А31-11217/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-16093

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную общества с ограниченной ответственностью "АрсакиГазСтрой" (ответчик, г. Москва) от 10.10.2016 на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2016 по делу N А31-11217/2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (г. Кострома) к обществу с ограниченной ответственностью "АрсакиГазСтрой" о взыскании 1 825 000 рублей задолженности за оказанные по договору от 20.01.2015 услуги и 225 625 рублей неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2016 иск удовлетворен.

Второй арбитражный апелляционный суд определениями от 22.04.2016 и 30.05.2016 возвратил апелляционные жалобы обществу "АрсакиГазСтрой" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АрсакиГазСтрой" просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие отсутствия договорных отношений с истцом и невозможности доказывания этого обстоятельства в судах нижестоящих инстанций из-за неизвещения о рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его судом о начавшемся процессе был предметом проверки суда кассационной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку определения о принятии искового заявления общества "Арсенал" к производству и назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству направлены по месту регистрации ответчика, однако не получены им и возвращены с пометкой "истек срок хранения", что имело место и в отношении направленных истцом копий искового заявления и приложенных документов.

Нарушения права общества "АрсакиГазСтрой" на участие в рассмотрении дела признано быть не может, поскольку в силу процессуального закона оно несет риск неполучения корреспонденции, поступившей по месту его регистрации, на что обоснованно указал суд.

При названных обстоятельствах ответчик правомерно признан извещенным о начавшемся процессе в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые истцом задолженность за оказанные обществу "АрсакиГазСтрой" по договору на консультационное обслуживание от 20.01.2015 услуги и неустойка являются обоснованными, подтвержденными по праву и по размеру актом приема-сдачи, актом сверки.

Довод об отсутствии между сторонами договора противоречит установленным по делу обстоятельствам, которые не подлежат переоценке на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АрсакиГазСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова