Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-15817 по делу N А32-35475/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-15817

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арарат Групп Сочи" (г. Сочи) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2016 по делу N А32-35475/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арарат Групп Сочи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи (далее - Администрация) о внесении изменений в пункт 2.1 договора N 4900008389 аренды земельного участка площадью 53 795 кв.м с кадастровым номером 23:4960308002:2842, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, в районе объездной дороги, установив срок действия договора на 3 года с 07.02.2014 по 07.02.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016, удовлетворил иск.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.08.2016 отменил судебные акты и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 04.08.2016 и оставить в силе решение от 15.02.2016 и постановление от 06.05.2016.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установили суды, по результатам проведения публичных торгов Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 19.11.2012 подписали договор аренды земельного участка сроком на 3 года для целей строительства торгового центра.

Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды, однако регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию сделки, поскольку Арбитражный суд Краснодарского края определением от 22.11.2012 по делу N А32-33692/2012 принял обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу совершать любые действия по регистрации права аренды спорного земельного участка. Договор зарегистрирован 07.02.2014.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в договор аренды и установлении срока аренды с 07.02.2014 по 07.02.2017.

Поскольку Администрация отказалась изменить условия договора аренды, Общество, ссылаясь на то, что в связи с наличием обеспечительных мер, не могло приступить к освоению участка, принятие обеспечительных мер является существенным изменением условий договора аренды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами Общества и удовлетворили иск.

Окружной суд, руководствуясь статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.1, 39.6, пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", признал выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными с неправильным применением норм материального права, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказал в иске.

Суд округа исходил из следующего: договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона; стороны не вправе изменить существенные условия (в том числе о сроке действия) прошедшего государственную регистрацию и заключенного по итогам торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; предоставление такого участка в аренду без торгов на новый срок возможно при наличии условий, предусмотренных статьей 39.6 ЗК РФ.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводы окружного суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арарат Групп Сочи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева