Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-13234 по делу N А66-4246/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-13234

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Попова Ивана Федоровича (Тверская область, заявитель) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2016 по делу N А66-4246/2015 Арбитражного суда Тверской области

по иску гражданина Нилова Юрия Анатольевича (Тверская область, далее - истец, Нилов Ю.А.) к гражданину Попову Ивану Федоровичу (далее - ответчик, Попов И.Ф.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Мальцевой Евгении Александровны (Тверская область, далее - Мальцева Е.А.), закрытого акционерного общества Пищевой комбинат "Исаевский" (Тверская область, далее - общество),

о взыскании 5 000 000 рублей задолженности по оплате акций, установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2016, решение суда первой инстанции от 13.11.2015 отменено, иск удовлетворен, с Попова И.Ф. в пользу Нилова Ю.А. взыскано 5 000 000 рублей задолженности по оплате акций.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на наличие существенных нарушений названными судами норм права при рассмотрении данного дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из принятых по делу судебных актов, по договору от 15.12.2011 купли-продажи с дополнительным соглашением от 01.03.2012, после подписания, являющимся неотъемлемой частью договора, Нилов Ю.А. (продавец) передал в собственность Мальцевой Е.А. (покупатель) обыкновенные именные акции общества, в количестве 4 284 штук по цене 5 000 000 рублей. Вступившим в законную силу судебным актом по другому арбитражному делу N А66-11044/2012 Арбитражного суда Тверской области, имеющим для сторон преюдициальное значение, на Попова И.Ф. переведены права и обязанности покупателя 4 284 акций общества по договору от 15.12.2011 купли-продажи, заключенному Ниловым Ю.А. с Мальцевой Е.А.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из обязанности Попова И.Ф. произвести оплату ценных бумаг в сумме 5 000 000 рублей, возникшей вследствие перевода в судебном порядке с Мальцевой Е.А. на Попова И.Ф. не только прав, но и обязанностей покупателя по оплате 4 284 акций общества по договору купли-продажи от 15.12.2011, за цену и на условиях согласно названному договору.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно указали на то, что посредством предъявления иска о переводе прав и обязанностей покупателя в судебном порядке Поповым И.Ф. заявлено о своем согласии приобрести принадлежащие Нилову Ю.А. акции за обусловленную в договоре купли-продажи от 15.12.2011 с дополнительным соглашения от 01.03.2012, после подписания, являющимся неотъемлемой частью договора, цену 5 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

В настоящей жалобе заявитель повторяет изложенные им в ходе рассмотрения дела в судах апелляционной инстанции и округа доводы о несогласии с покупной ценой акций, которым судами дана надлежащая правовая оценка. У судьи не имеется оснований не согласиться с выводами судов.

Иное толкование заявителем норм законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Попову Ивану Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова