Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 14АП-11115/15

г. Вологда

03 марта 2016 г.

Дело N А66-4246/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ковалёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А66-4246/2015,

установил:

Нилов Юрий Анатольевич (место жительства - г. Тверь) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2015 по иску Нилова Ю.А., уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Попову Ивану Федоровичу (место нахождения - г. Тверь) о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по оплате акций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество пищевой комбинат "Исаевский" (ОГРН 1026900532999; далее - Общество), Мальцева Евгения Александровна.

Решением суда от 13.11.2015 в удовлетворении иска отказано. Суд взыскал с истца в федеральный бюджет 42 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по настоящему делу с учетом определения апелляционного суда от 12.02.2016 об исправлении опечатки решение Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2015 отменено, с Попова И.Ф. в пользу Нилова Ю.А. взыскано 5 000 000 руб. долга, 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.

При этом вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции апелляционной коллегией не разрешён.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса.

Поэтому в порядке статьи 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в случае, если не разрешён в том числе вопрос о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения настоящего вопроса, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления на сумму исковых требований в размере 50 000 руб. Нилов Ю.А. уплатил 2000 руб. государственной пошлины.

Впоследствии Нилов Ю.А. размер исковых требований увеличил до 5 000 000 руб., однако доказательств уплаты государственной пошлины в размере 46 000 руб. (48 000 руб. - 2000 руб. = 46 000 руб.) в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку решение суда от 13.11.2015 отменено и исковые требования Нилова Ю.А. к Попову И.Ф. о взыскании 5 000 000 руб. долга удовлетворены, то недостающая государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежит на основании статьи 110 АПК РФ отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

В связи с этим суд считает возможным принять дополнительное постановление в порядке статьи 178 АПК РФ о взыскании с ответчика в федеральный бюджет 46 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с Попова Ивана Федоровича в доход федерального бюджета 46 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова