Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-15815 по делу N А60-41460/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-15815

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Лотовой Ольги Николаевны (Свердловская область, заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2016 по делу N А60-41460/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2016 по тому же делу по заявлению гражданки Лотовой Ольги Николаевны (далее - заявитель, Лотова О.Н.) о признании недействительным ненормативного правового акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Свердловской области (Свердловская область, далее - заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий орган) (с учетом произведенного судом правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены изменения в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Универсальная инвестиционная компания Партнер" за государственным регистрационным номером 2096672298985 от 30.12.2009 (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Универсальная инвестиционная компания Партнер" (Свердловская область), общества с ограниченной ответственностью "РУСБРОКЕР" (Свердловская область), инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (Свердловская область), установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2016, в удовлетворении заявления Лотовой О.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов по мотиву существенных нарушений судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Выводы судов о том, что на обжалование ненормативного акта налогового органа, о котором Лотовой О.Н., с учетом общедоступности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, заявителю должно было стать известно не позднее января 2010 года, был пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на установленных по делу обстоятельствах. При этом уважительных причин пропуска указанного срока судами не установлено. Выводы судов в указанной части соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 N 1908-О, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что Лотовой О.Н. избран ненадлежащий способ защиты предполагаемо нарушенного права, в связи с чем, удовлетворение требований заявителя в рамках рассматриваемого дела не могло привести к восстановлению прав заявителя.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Изложенное заявителем в кассационной жалобе сводится к несогласию с выводами судов, основанных на фактических обстоятельствах дела, и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем, подлежат отклонению.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не установлено, в связи с чем, оснований для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданке Лотовой Ольге Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова