Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17238 по делу N А32-17202/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17238

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЮГСПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2016 по делу N А32-17202/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2016 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ЮГСПЕЦСТРОЙ" (далее - общество) к государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - учреждение), Департаменту строительства Краснодарского края г. Краснодар о взыскании 24 840 725 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 745 447 руб. 65 коп. процентов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "УралНИИАС", установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказ учреждения компенсировать понесенные обществом затраты по оплате выполненных работ по корректировке проектно-сметной документации явился основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 403, 702, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - закон N 94-ФЗ) и пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости понесенных обществом затрат.

Признавая доводы общества о возмещении ему стоимости понесенных затрат необоснованными, суды исходили из того, что в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных законом N 94-ФЗ, фактическое выполнение истцом работ не может повлечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения; финансирование услуг для государственных учреждений осуществляется из федерального бюджета, в связи с чем, заключение государственного контракта является обязательным условием для сторон, которое в нарушение требований Федерального закона N 94-ФЗ не соблюдено.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать закрытому акционерному обществу "ЮГСПЕЦСТРОЙ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова