Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-16814 по делу N А32-25324/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-16814

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петина Валерия Евгеньевича (г. Краснодар; далее - предприниматель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2016 по делу N А32-25324/2015

по иску акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" (г. Краснодар; далее - общество) к предпринимателю о взыскании 1 037 724,42 руб. неосновательного обогащения, (третье лицо: открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (г. Краснодар)), установил: решением суда первой инстанции от 04.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционный суд постановлением от 13.05.2016, оставленным в силе судом округа, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неосновательное обогащение на стороне предпринимателя, образовавшееся в результате бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии с 03.09.2014 по 26.01.2015.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, поддержанному окружным судом, об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта неучтенного потребления электроэнергии в отсутствие соответствующего договора, допущенного ответчиком, а также правильности произведенного истцом расчета долга. Акт о неучтенном потреблении от 26.01.2015 признан составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством в сфере электроэнергетики к фиксации спорного нарушения.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 182, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 167, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов