Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-15698 по делу N А67-6322/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-15698

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (г. Томск; далее - водоканал)

на решение Арбитражного суда Томской области от 19.01.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 по делу N А67-6322/2015

по иску водоканала к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (г. Томск; далее - департамент управления) и департамента городского хозяйства администрации города Томска (г. Томск; далее - департамент городского хозяйства) о признании недействительной сделки, оформленной актом приема-передачи от 22.04.2014 N 10, в части передачи в эксплуатацию водоканала скважин, расположенных по адресам: г. Томск, с. Тимирязевское, ул. Октябрьская, 71/8, ул. Чапаева, 5а, пос. Нижний склад, ул. Левобережная, 5, ул. Сплавная, 3,

с участием третьего лица - ПАО "Томская распределительная компания", установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, водоканал просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды признали, что при заключении спорной сделки в отношении названных бесхозяйных объектов стороны действовали в рамках Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и на основании постановления администрации города Томска от 19.03.2013 N 235 "О наделении водоканала статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования "Город Томск" (далее - Постановление N 235). Одновременно суды указали на то, что спорные сети использовались водоканалом в целях оказания услуг как гарантирующей организацией. Во время действия Постановления N 235 и осуществления функций гарантирующей организации истец не заявлял своих возражений относительно данных объектов.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов