Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2016 г. N 309-КГ16-16531 по делу N А60-55749/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2016 г. N 309-КГ16-16531

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 по делу N А60-55749/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 по тому же делу

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительными и отмене решений,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Комбинат "Электрохимприбор" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.05.2015 N 27 и N 3.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не исследованы доказательства по делу в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной проверки представленной предприятием уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года инспекцией вынесены: решение от 14.05.2015 N 27, которым заявителю отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 928 381 рубля, начислены пени и штраф, а также решение от 14.05.2015 N 3, которым отменено решение инспекции от 05.12.2014 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению. При этом инспекция исходила из того, что предприятием неправомерно применены вычеты по НДС, предъявленные по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс-Ек" (поставка оборудования и проведение монтажных работ в соответствии с заключенным договором).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренные ненормативные правовые акты законными и обоснованными.

Суды посчитали, что инспекцией представлено достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности и взаимной связи наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении предприятием необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с вышеназванным контрагентом (в том числе недостоверность представленных первичных документов, отсутствие у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента). При этом нарушений со стороны инспекции процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вопреки доводам заявителя, не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что в отсутствие документального подтверждения факта реальности вышеозначенных хозяйственных операций, несмотря на возникновение взаимоотношений со спорным контрагентом вследствие проведения торговой процедуры, предприятие не имеет прав на заявленные вычеты по НДС.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Комбинат "Электрохимприбор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин