Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 декабря 2016 г. N С01-1063/2016 по делу N СИП-431/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой кассационной жалобой Козлова Геннадия Николаевича (Москва) на определение Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2016 о прекращении производства по делу N СИП-431/2016 (судьи Погадаев Н.Н., Васильева Т.В., Рогожин С.П.), по заявлению Козлова Геннадия Николаевича о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343) и Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995,ОГРН 1047730015200) об отказе в выдаче патента Российской Федерации на изобретение по заявке от 08.04.2013 N 2013115363/13, об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" и Федеральной службы по интеллектуальной собственности возобновить законное делопроизводство по патенту, с продлением срока исковой давности, если необходимо, до заключительного этапа - выдаче патента, об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" и Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать патент на изобретение (общую группу из трех заявленных, объединенных единым замыслом, одной природы происхождения) по формуле изобретения с тремя независимыми пунктами с определением конкретного срока выдачи. Патент "О том, как спасти пчёл от гибели зимой" с публикацией в Российской Федерации и приложенными к жалобе документами, установил:

Козлов Геннадий Николаевич обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2016 о прекращении производства по делу N СИП-431/2016.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2016 кассационная жалоба Козлова Г.Н. оставлена без движения на срок до 01.12.2016, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной (кассационной) инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

От Козлова Г.Н. 18.11.2016 в суд поступило ходатайство во исполнение вышеназванного определения суда кассационной инстанции, к которому также приложены: копия чек-ордера от 15.11.2016 и копия уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 08.04.2013 о поступлении заявки N 2013115363.

При этом Козловым Г.Н. не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и документов Роспатенту, у которого такие документы отсутствуют.

Следовательно, Козловым Г.Н. в срок установленный судом не исполнено определение Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281).

Вместе с тем, Козлов Г.Н. имел достаточное количество времени для предоставления необходимых документов во исполнение определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления без движения кассационной жалобы Козлов Г.Н. также не представил, равно как и не обосновал затруднительность или невозможность представления необходимых документов в срок, установленный определением Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2016.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом того обстоятельства, что к кассационной жалобе Козлова Г.Н. приложена копия чек-ордера от 15.11.2016, то судом не может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы, ввиду отсутствия оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить Козлову Геннадию Николаевичу кассационную жалобу на определение Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2016 о прекращении производства по делу N СИП-431/2016 с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков