Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2016 г. N 310-КГ16-16581 по делу N А83-6540/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2016 г. N 310-КГ16-16581

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (г. Симферополь) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 по делу Арбитражного суда Республики Крым N А83-6540/2015

по заявлению публичного акционерного общества "Гостиничный комплекс "Ялта-Интурист" (далее - общество) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - комитет) о признании недействительным оформленного 04.09.2015 письменным уведомлением N 90/021/945/2015-5839, 5840 отказа в государственной регистрации права собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества, установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016, решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным отказ комитета в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, д. 50, кадастровый номер 90:00:000000:4 и обязал регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на указанное сооружение.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 21.04.2015 общество обратилось в комитет с заявлением о регистрации долевой собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:00:000000:4, расположенный на земельном участке за кадастровым номером 90:25:010101:47.

06.05.2015 комитет приостановил государственную регистрацию до 05.06.2015 в связи с сомнением в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений.

Комитет сообщением от 04.09.2015 N 90/021/945/2015 - 5839,5840 отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на сооружение, указав в качестве основания неустранение причин, которые явились основанием для приостановления государственной регистрации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленный на регистрацию договор аренды земельного участка зарегистрирован в Государственном земельном кадастре Украины, установлены границы земельного участка в натуре и у заявителя не истек установленный законодательством Республики Крым срок, в течение которого он обязан привести этот договор в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, на арендованный земельный участок выдан кадастровый паспорт, из договора аренды следует, что при наличии разрешения арендодателя и в соответствии с утвержденной проектной документацией арендатор вправе производить строительство построек и сооружений на арендованном земельном участке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество выполнило установленную частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязанность по представлению на государственную регистрацию правоустанавливающего документа на аренду земельного участка.

При таких обстоятельствах, установив, что обществом представлены необходимые для государственной регистрации документы, руководствуясь статьями 16-20, 25 Федеральный закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 12, 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", частями 9, 13 и 15 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" суд апелляционной инстанции признал незаконным оспариваемый отказ в государственной регистрации права по основаниям, изложенным в нем.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова