Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 309-ЭС15-1544 по делу N А76-27283/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 309-ЭС15-1544

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСА" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2015 по делу N А76-27283/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "СоюзСтройКомплекс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСА" 4 286 714 рублей 62 копеек основного долга за поставленный товар, 6 406 771 рубля 53 копеек договорной неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 750 рублей.

Общество "АСА" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества "СоюзСтройКомплекс" задолженности в сумме 1 087 830 рублей 04 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УралОптТорг" и общество с ограниченной ответственностью "РегионМетПро".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2014 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.12.2014 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2015 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.08.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "АСА" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые при новом рассмотрении дела судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт получения ООО "АСА" товара по товарным накладным от ООО "СоюзСтройКомплекс" и отсутствие доказательств оплаты полученного товара либо возврата товара продавцу, руководствуясь положениями статей 456, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору от 01.07.2009 N 2-2009 и обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты товара.

Оценивая товарные накладные, представленные ООО "АСА" в обоснование встречного иска, с учетом вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, суды пришли к выводу о том, что указанные документы оформлены с нарушением требований, предъявляемых к составлению документов, и не могут быть допустимыми доказательствами, подтверждающими поставку товара обществу ООО "СоюзСтройКомплекс", в связи с чем, исходя из положений статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении встречного требования.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АСА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина