Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-16595 по делу N А15-1781/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-16595

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2015 по делу N А15-1781/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2016 по тому же делу

по иску жилищно-строительного кооператива "Ариал-Строй" (г. Махачкала) к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы" (г. Махачкала) о взыскании долга, неустойки, судебных расходов,

при участии третьего лица: администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация), установил:

жилищно-строительный кооператив "Ариал-Строй" (далее - ЖСК "Ариал-Строй") обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы" (далее - МКУ "УЖКХ г. Махачкалы") о взыскании 930 864 руб. основного долга и 153 806 руб. неустойки по контракту от 16.10.2012 N 79.12/ОЭА; 1 317 784 руб. основного долга и 44 997 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту от 13.09.2013 N 12.13/ОЭА, а также о взыскании 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

МКУ "УЖКХ г. Махачкалы" обратилось со встречным иском к ЖСК "Ариал-Строй" о взыскании 783 650 руб. неустойки за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию и возложении обязанности на истца сдать по акту объект по контракту от 16.10.2012 N 79.12/ОЭА.

Требования ЖСК "Ариал-Строй" к МКУ "УЖКХ г. Махачкалы" о взыскании 930 864 руб. основного долга и 153 806 руб. неустойки по контракту от 16.10.2012 N 79.12/ОЭА, а также встречное исковое требование учреждения к ЖСК "Ариал-Строй" выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А15-4825/2015.

Решением суда от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016, исковые требования ЖСК "Ариал-Строй" о взыскании с МКУ "УЖКХ г. Махачкалы" 1 317 784 руб. основного долга и 44 997 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту от 13.09.2013 N 12.13/ОЭА удовлетворены, взыскано 19 489 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для обращения ЖСК "Ариал-Строй" (подрядчик) в суд с настоящим иском послужило неисполнение МКУ "УЖКХ г. Махачкалы" (заказчик) обязательств по оплате в полном объеме выполненных истцом работ по муниципальному контракту от 13.09.2013 N 12.13/ОЭА.

Разрешая спор, суды руководствовались статями 309, 310, 395, 702, 711, 740, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и установив по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств факт выполнения истцом и сдачи результата работ ответчику без замечаний и возражений, при отсутствии доказательств оплаты работ ответчиком в полном объеме, пришли к выводу о наличии у МКУ "УЖКХ г. Махачкалы" задолженности по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем удовлетворили требования истца в заявленном размере.

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы о необоснованном выделении встречного иска МКУ "УЖКХ г. Махачкалы" в отдельное производство, а также о недействительности заключенной сторонами сделки при наличии доказательств выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом своих обязательств не могут повлиять на принятые по настоящему делу судебные акты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова