Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-16527 по делу N А32-17354/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-16527

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная строительная компания" (ответчик) от 30.09.2016 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2016 по делу N А32-17354/2015 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (г. Краснодар, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Южная региональная строительная компания" (г. Краснодар, далее - ответчик) о взыскании 7 750 720 рублей задолженности по договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.09.2012 N 140-П-2012

и по встречному иску ответчика к истцу о признании пункта 5.1 указанного договора ничтожным, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2016, решение от 20.11.2015 отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты апелляционной инстанции и округа отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Первоначальный иск предъявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (заказчиком) обязательства по оплате выполненных истцом (исполнителем) работ договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.09.2012 N 140-П-2012.

Встречный иск ответчика мотивирован несоответствием оспариваемого пункта договора действующему законодательству.

При рассмотрении спора суды апелляционной инстанции и округа руководствовались Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, инвестиционной программой истца по реконструкции, развитию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар на 2007-2013 годы, утвержденной решением Городской Думы города Краснодара от 21.09.2006 N 14.

Установив, что построенный ответчиком многоквартирный 18-этажный жилой дом подключен истцом к сетям водоснабжения и водоотведения, о чем сторонами подписан акт от 09.10.2012, суды пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить оказанные истцом услуги по подключению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к выводу о соответствии согласованных сторонами условий договора от 06.09.2012 N 140-П-2012 действующему законодательству.

Вопрос необходимости мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети разрешен судами с учетом содержания инвестиционной программы, условий пункта 3.1 договора от 06.09.2012 N 140-П-2012, которым обязанности по проведению таковых возложены на истца, а также установления факта выполнения истцом работ, направленных на увеличение мощности и пропускной способности сетей водоснабжения, и несения им соответствующих расходов по созданию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения в районе нахождения объекта ответчика.

Фактически обстоятельства устанавливаются судом применительно к каждому конкретному спору на основании исследования и оценки доказательств, представленных сторонами спора, которые в обоснование своих доводов и возражений самостоятельно распоряжаются своими правами на совершение или несовершение процессуальных действий при доказывании своей правовой позиции.

Возражения подателя жалобы повторяют доводы, которые являлись предметом исследования судов и получили соответствующую оценку.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Ревизия оценки обстоятельств спора и представленных доказательств не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Южная региональная строительная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост