Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 308-КГ16-19849 по делу N А63-10466/2015 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 308-КГ16-19849

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2016 по делу N А63-10466/2015, установил:

последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 06.09.2016.

Кассационная жалоба подана заявителем 08.12.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Обосновывая заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на необходимость получения им заверенных копий судебных актов по делу в целях обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Между тем, данное обоснование не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта лицами, участвующими в деле, а со дня принятия судебного акта.

Из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2016 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 07.09.2016.

Из содержания судебных актов усматривается, что рассмотрение указанного дела в арбитражном суде округа было инициировано самим обществом, а его представитель участвовал в судебном заседании, следовательно, заявитель обладал информацией о принятом судебном акте.

При этом заявитель не приводит доводов о не направлении или несвоевременном направлении ему копий обжалуемых судебных актов судом, или иных обстоятельствах, не зависящих от заявителя.

При установленных обстоятельствах, предприниматель, являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на обжалование принятых по делу судебных актов, не совершил действий, направленных на получение судебных актов в пределах предусмотренного законом двухмесячного процессуального срока.

Кроме того, подача документов в электронном виде в отсутствие заверенных соответствующим судом копий судебных актов разрешена законодателем в силу пункта 3.1 параграфа 2 раздела III Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014.

При этом кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде без приложения заверенных копий обжалуемых судебных актов.

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания" о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2016 по делу N А63-10466/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов