Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-19960 по делу N А40-159226/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-19960

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Хачапури" (Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 по делу N А40-159226/2015

по иску открытого акционерного общества "Автокомбинат-4" к обществу с ограниченной ответственностью "Хачапури" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и оставить иск без рассмотрения.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 по настоящему делу.

В обоснование поданного ходатайства Общество указало на то, что истец находится в стадии реорганизации в форме выделения, что приведет к невозможности поворота исполнения судебных актов и причинит ущерб Обществу.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Между тем приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов и причинении ущерба заявителю в связи с реорганизацией истца. Встречного обеспечения податель жалобы не предоставил.

При таком положении не имеется оснований для удовлетворения ходатайства Общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Хачапури" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 по делу N А40-159226/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева